x23178.com 高清

评论:

• 出思远 8小时前 :

  电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。

• 僪智敏 7小时前 :

  溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。

• 宁元忠 0小时前 :

  单单是这种one's life story can be told的感觉就是近几年久违的了，唯二两部似乎就是这部和《法比安》，结尾的水也跟《法比安》不谋而合。巴尔扎克的底子在那里，节奏掌握好就不会差，不过相比之下预告和海报的感觉莫名浅显，可能会流失潜在观众。算是朝着现代狂奔的法国影业少有的优秀古装片。(P.S.虽说多兰做导演是为了演戏，但现在再看他演戏：这就是多兰自己嘛这也太出戏了...

• 彤嘉 3小时前 :

  影片在造型以及画面感塑造上，将19世纪巴黎各个阶层现状生动的演绎出来，《幻灭》改编自巴尔扎克的同名小说，导演对其原著改变不大，基本保留了原始旁白，展现了导演独特的艺术追求。喜欢影片最后一个段落，吕西安走在森林中，在湖边脱去所有衣物，走向水中，仿佛在向观者传达这里才是他最终的归属，既没有世俗也没有喧嚣与繁华，唯有自己和空荡的灵魂，导演运用特写镜头聚焦吕西安面部，眼神中透露着无尽的疲惫，无奈与重生。

• 伯琛瑞 3小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。

• 户妍歌 9小时前 :

  总结来说，这是一部值得肯定的优秀的影视作品，学院式，古典主义，但可看程度也很高，值得观看。

• 寅然 6小时前 :

  看完电影打开豆瓣，忽地只觉得讽刺啊，豆瓣一部部热门或冷门新片，沸沸扬扬的评论们，不知道有多少是花钱买的，多少是关系户，多少是真性情，多少是凹人设，又有多少是崇拜权重、跟风的

• 书曼珍 7小时前 :

  a curious sum of nothingness

• 养安然 0小时前 :

  幻灭，可怜即可悲，同情又觉得一切都是顺理成章的KARMA

• 彩格 5小时前 :

  这样说有些无脑：但Tim Blake Nelson的名字出现，就知道不会有什么大问题；当作是演技个人秀看也不会感到吃亏。故事上的“土、村、直”可能拾起了那种西部片总是充满着意味、又强调着家庭精神的核心气息；几次追缉，也有滋味。尽管距离《赴汤蹈火》或者Taylor Sheridan在做的东西，尚有段可观的距离；但依然借由Tim，带出了属于自己的特质。

• 彩凡 0小时前 :

  疫情期间202204。看过这个主演小哥好几部电影了。幻灭虽然讲的十九世纪的故事，但对媒体操弄舆论和市场盲目趋利的描绘很生动，至今仍然适用。时代不同，地域不同，但人性是相通的，这个世界从来不包容单纯愚昧，对理想主义更是极为苛刻。另外，如果有人能全身心地支持和包容你，尽量不要辜负这份善意。

• 司马静枫 9小时前 :

  海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？

• 卫彩宇 4小时前 :

  一个充满灵性的青年诗人，为了生存、为了欲望、为了虚荣、为了复仇、为了爱与救赎，在五光十色、光怪陆离的巴黎罪恶大道，从默默无闻乡下少年，凭借自身的才华与努力，成为了举世瞩目的著名记者。而后又因内心的迷茫，被各种饱含欲望、嫉妒、阴谋的敌人撕裂，落寞地谢幕。这是青年诗人的幻灭，更是复辟王朝的幻灭。巴尔扎克的内容总少不了金句。

• 公良泰和 2小时前 :

  前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。

• 卫慧 6小时前 :

  虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？

• 博辰 8小时前 :

  泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。

• 包乐水 1小时前 :

  溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。

• 卢竹悦 3小时前 :

  性的欢愉就够了，要什么爱情，而且是我不相信的那种！被丢在巴黎的乡下纯真男孩也可以谋生，女孩就只能卖肉，那个时代，男性还是比女性多了好多机会和自由！千金散尽，女友向贵妇求告，贵妇一笑，说因为他是艺术家。这也算是某种刻板印象了！真的很烦那个小嘬嘴男，想把他的嘴撕成正常。四星，一星给巴尔扎克。初中读了很多他的书，可能对法国的向往就是那时埋下的种子，可是现在看，只觉得太drama，赤贫，暴富，赤贫，诗人，贵妇，年轻女演员，爱情，肺病，投湖……呃🤔

• 嘉恒 9小时前 :

  看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。

• 宛莹白 7小时前 :

  失去了少年的纯真和对创造美的向往，他终于不再期待，开始生活。