哪有什么上帝，愚蠢的人类啊，不要战争，愿和平！
为了拯救多数人，牺牲少数人。而且，精准投弹还投偏了。完全不能同意这样的“正义”。
失常的发挥，失败的重复。小偷家族之所以优秀是因为避开了此片所有的问题点。过分糖水到完全游离于是枝裕和其他作品之外。几乎是生涯最差。
那段历史由太多悲剧组成了，战争到底会带来什么，真的有认真思考过吗
其实不怪是枝裕和，日本社会治安稳定，鲜有贩卖人口案例。但在外国人的视野下，面对堕胎、弃养、贩卖人口这类严重社会议题，是枝的温情就会显得过于幼稚。另外，是枝其实也蛮需要去类型片创作的框架里汲取一些养分。一直以来他的剧作都依靠单场戏的细节描写不断叠加而渐次打动观众，影片的发展依靠弥漫在故事中的所谓“氛围”而非逻辑，到了这部戏就和《第三度嫌疑人》一样，有些行不通。尤其结尾的处理相当不自在。总之，这部电影对于是枝裕和以及宋康昊而言都属于中规中矩的作品，后者拿了个戛纳影帝还挺...意外的
草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说，伊桑霍克连基本的设定都完全没有，更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角，反派这边一个吸嗨了的二比，另一个神志不清，还是瞎子，窗户掉了没看见，屋子里也不检查，前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢，不恐怖也起码悬疑吧，结果原来是儿童青春片，关键按这个方向看也很傻逼，因为兄妹俩也是纸片人，最后经历这些居然就是落在男主变自信了，搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销，伊桑霍克只露了一秒脸（很严谨）。这片子不如给迪士尼拍，直接子供向g级，也不影响剧情，还能大卖。
5分都算高了，在我这儿基本恐怖片都算不上。如果小男孩儿最后“屠戮”时刻一黑到底黑化成the Grabber，即两人实际为同一人，那么可以上7分。
我们都需要提起勇气挥出那一拳，当你挥出的那一刻，you know you can swing。父亲-男性-男孩，父权结构是恶的循环，只有依靠母亲的殉难和女孩的天真才能获得解脱，逃出生天。关于童年的悲伤。
丹麦电影连色调都是冷的。多角度叙事的群像系，但是感觉后三分之一不如前面。
斯科特德瑞克森继《险恶》后再次合作伊桑霍克。本片相比《险恶》有异曲同工之处，但却没有险恶那么高潮迭起。孩童的视角让全片显得有点像在模仿《小丑回魂》，不停的绑架和接电话让人看的昏昏欲睡，台词无聊至极，让人觉得这不像是德瑞克森的电影
6.5分。以为是恐怖片，其实连惊悚片都很勉强。感觉更像是个带有一点点重口味的儿童片？？？所谓的黑色电话真是一点逼格都没有，各种描写讲述清楚得一塌糊涂，导致失去了解密得乐趣。而反派纯粹是打了酱油，这面具之类得故事也没有得到很好得解释，真得是浪费了这么个很不错得形象啊~~~~
后半段情绪像洪水一样倾斜，演员表现力太强了
会感觉仓促潦草，那么多人物，拢不过来的动机，难以发展的矛盾。最难以相信的就是这个妈妈……
想着是枝裕和如此钟情于非血缘家庭与儿童问题，不如拍几部纪录片来映照一下残酷的现实了。
“二战”中的丹麦不战而降，成为德军一个前沿基地。战争快结束之际，英国皇家空军奉命轰炸德军在丹麦的总部。一架皇家空军战机低空飞行时失事，摔到一所学校后爆炸，僚机误以为这所学校就是攻击目标，一顿狂轰烂炸，老师、修女、孩子们就这样遭遇灾难。这是丹麦人民的悲剧，也是皇家空军的耻辱！
为了拯救多数人，牺牲少数人。而且，精准投弹还投偏了。完全不能同意这样的“正义”。
是是枝裕和但又不是，没有水土不服但却有，所以童话就是结局。
一部根据真实历史事件改编的电影，能拍得如此失败，也真是少见。二战结束时，英军的误炸，导致近百人死亡，大多是孩子。如此事件，客观地平铺直叙，也会拍得让人震惊。该片导演却无谓地给故事增添了不少东西，视角又不断地转移，还一味地煽情，影片的叙事弄得乱糟糟的。如无必要，勿增实体。此片导演还真需要认真思考一下奥卡姆剃刀的原理。
2022年3月11號/星期五
开头就暗示了大英皇家空军是瞎子。上帝是不是在捡铅笔，真的是戳心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
