“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花,嗜血的疮疤。柔情的鹰隼,灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中,唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
外表 内心,强悍 脆弱。
适当加速吧,这样的感觉太拖沓。
如果世界毁灭是这样,我希望是真的。完全是时代情绪,又烂又卷。这部片子给我的感觉就像一张考卷,每到题都答对了可是字迹奇丑无比。要素过多,还挺好笑的。
Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。
这片子是薛定谔的片,A故事意图在最后才有所确定。所以,变得非常好看。整个片子细节丰富,编个绳子编出情欲都属于基本操作。
内敛而荒蛮,温柔而残忍,野性而浪漫。爱上他,杀死他。韵味十足。
……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的(指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事)
片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。
A / 绝对的新电影,最具时效性的网络大数据电影的外观,却从始至终被连贯的,人类最为永恒的情绪——焦虑所牵引着,所有的碎片笑料包袱或者揶揄讽刺直指后疫情时代的政治与人的心理状态,连缀成漫天「星图」。而抬头刹那,已无力去驳斥粉饰太平的谎言,用动荡的手持捕捉末日来临前的平静,让我们等候终结,去迎接属于这个十年的「忧郁症」。
Netflix越来越让人惊艳了,果然他们深谙内容才是王道。这个故事很新颖,演员也很放得开演出,这是疫情期间第二部在电影院看的电影,全程精彩不犯困,有点想笑,有点想哭,有点小悲伤,充满了希望,细想也很绝望。最近南部刚经过龙卷风,在自然面前我们太过于渺小。还好搬家之际没有遇到什么极端天气,继续敬畏的活下去吧。加油。
拥有奥斯卡所青睐的娱乐性,虽然上映于后疫情时代,拍摄却是在疫情之前,内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果,大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑,视听上的J/L-Cut,甚至还有类似卡顿的停格:镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感,那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起,大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样:这是一种媒介大杂烩,但它既不融合也不当代,而是流媒体对电影(旧媒体)的装载——不愧是网飞作品。
对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。
#看过热评第一的各种意象分析,不觉新鲜,实在因为很多细节并非细节。打分如此,只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线,数次昏昏欲睡,但本尼表演又可圈可点,整部作品也就这样不上不下的尴尬。
该片获得威尼斯电影节最佳导演银熊奖、奥斯卡金像奖最佳导演。
好一个静水流深,好一个睹物思人,好一个图穷匕见。那山一直都在,看到犬吠的却只有三人。
8.0 反西部同志片,女性叙事下的男性形象。工整细腻,文化碰撞。厚重的文学气质,镜头平庸。绳子意向极妙。宗教指向。
好闷的片子,大致就是说深柜不要装恐同,不要封建爹味被害妄想症,不要老房子着火相信美少年倒贴自己,会死。
(圣经《诗篇》22:20)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved