评论:

  • 汲琼华 8小时前 :

    感觉还可以,没有评论的那么差,故事很简单,没必要去想导演要表达什么,看了后能明白就挺好。6分。

  • 肖安阳 6小时前 :

    这哪是隐喻,完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上,抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0

  • 祁培轩 0小时前 :

    皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事,如果两个人有什么感情,也是对比自己高一层的那个阶级的向往,绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。

  • 郑雁凡 1小时前 :

    就还行吧,没注意到是乔丹皮尔作品,否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊

  • 楠瑶 0小时前 :

    視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。

  • 闾听筠 5小时前 :

    这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

  • 骞振 1小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS:高中厕所里面那段,亚裔女生中途跑路后,电影院的人都在鼓掌,笑死。

  • 穆嘉许 0小时前 :

    但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。

  • 端文漪 9小时前 :

    黑人种族题材这么多年终于增加了新类型:虐杀白人。咱这厢“亚洲病夫”暴打西方列强已经明日黄花了,对岸才反应过来呢?

  • 翁平露 4小时前 :

    糖果人不是一个人,是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖,比较一般的都市传说。

  • 曦枫 9小时前 :

    原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

  • 穆乐咏 5小时前 :

    2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。

  • 辉音华 9小时前 :

    主线皮条客爱上画廊老板娘,俗套的剧情加上女主的演技有点拉,只能靠脱衣赚足大家的眼球。支线女二对男主和客人的感情戏还是值得推敲的

  • 海长莹 3小时前 :

    不错不错 作为一部恐怖片来说 不错了 跟小丑回魂走的正好了另一个极端 乔丹皮尔流在看社会问题上有其他黑人导演不太注重的东西 自我批判性更强

  • 祁子倬 7小时前 :

    27.08.2021 | @ Regal Unlimited | 在温子仁约等于动作片的今天,这绝对是最「真」恐怖的美国恐怖片。想二刷(值得二刷!)但是不敢二刷的怂货就是本人了。后劲之大和当年提起午夜凶铃和咒怨完全相同。这是一封献给芝加哥、92年首版和现今这个时代的情书。

  • 轩休 3小时前 :

    阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样,除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了,有逻辑吗?召唤无国际,杀人无差别,你跟我说其实是保护神?闭嘴吧你。

  • 长孙乐志 8小时前 :

    2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。

  • 璟蕾 3小时前 :

    不喜欢zzzq这个词,但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂,剧情可以刻意,但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗,为zzzq而zzzq有意思吗,好莱坞?

  • 檀寒荷 4小时前 :

    幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

  • 陀子怡 9小时前 :

    不算惊悚,但艺术性和深度都高于Jordan Peele,女性导演就是yyds。还挺喜欢这种生发于乡野传说并解读出新意味的本子

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved