小舞被马红俊囗暴 高清

评论:

• 倩云 9小时前 :

  “一个人是否应该得到尊重，不在于他有多少才能，而是取决于他用才能去做什么。”种姓制度，种族歧视，都是万恶之源。现实往往比影片更残忍更冷酷更黑暗，所以，更要不断的谈及，不断的用可传播的方式让更多人铭记、抗争

• 天歌阑 1小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 宦依柔 0小时前 :

• 廉又蓝 2小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 万俟亦绿 8小时前 :

  相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。

• 张廖鸿晖 8小时前 :

  唯一槽点是男主的“霸总”出场，他越过栅栏的一刹那，恍惚感觉下一秒会有个妹子出现

• 常海瑶 8小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 功浩初 9小时前 :

  片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩

• 卫一泓 8小时前 :

  这部电影有些过于个人英雄主义了，至少电影呈现出来的是给我这样的感觉。也许真实案例更带有血泪控诉，但夸张的艺术表达有些失真了，而且电影的节奏给人感觉冗长拖沓……这些是不足。

• 云枫 0小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 宗政洁玉 5小时前 :

  灿烂的宗教文明，顽固的种姓制度，写飞鸟集的泰戈尔，拿奥运会奖牌的辛度，拍三傻蜚声国际的阿米尔汗和片子里被殴打致死的拉贾坎努，都是印度。宗教究竟是让底层人有了精神出口，还是规驯他们学会了逆来顺受。印度有《杰伊比姆》 ，韩国有《辩护人》 ，曾经我们如果有这样的片子，会被称为给西方民主国家递刀，美国人权斗士们确实喜欢这样的片子，会用一种居高临下的悲悯去观看，但这并不意味着不应该拍，文强、黄宏发、孙小果等等等等，还有那些没有被揪出来的苍蝇老虎们，应该颤抖。

• 介凝丹 4小时前 :

  你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。

• 南天韵 6小时前 :

  印度人伸张正义并且胜利了，天朝这边同一时期也是有很多这种案例，只不过都是等到大错特错才得到平反

• 屠宛亦 9小时前 :

  印度版辩护人，四星给题材。如很多影评所言，就电影题材而言，印度早就甩我们几条街了，有教育制度，种姓制度，反抗体制权威，反抗宗教等等。

• 东郭晗昱 9小时前 :

  但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

• 卫思颖 9小时前 :

  拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。

• 仙静柏 5小时前 :

  而贱民人数占据印度人口接近五分之一，被誉为天生下来的不可接触者，就是比姆才让这些歧视和贱民标签被去除，但这部影片描述的并不是杰伊比姆的故事。

• 捷文宣 7小时前 :

  前半个小时嗤之以鼻就这？越到后面越膜拜，整片节奏太好，悬念依次拉开，最后的热血也不觉得假。好片。

• 区迎南 2小时前 :

  印象最深的就是“难道要我告诉我的孩子，我们有钱活着，是打死他爸爸的人施舍的吗”

• 坤运 8小时前 :

  7/10