以为是个简单的反强暴反性侵的电影,谁知道上升到了腐败,还有警察良心的事。为了权利,几个屁民的生命算什么呢,幸好正义胜利了。
停在律政片最佳 多了些政治批判也还好 但最后还是免不了印度式复仇的套路的俗
同时信任也是生命力的根基。有个词,叫“生无可恋”,反过来说,也意味着,有可恋才是生的意义。所以人们才要通过各种方式——或感情或物质,或人性或神性——创造人生的意义,而这个过程就是去信任,信任“生有可恋”,我们才不会干涸。
我还记得在马上要到达洛杉矶的时候,芬奇快不行了,他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳,杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆,他一个机器人竟然做梦了,,这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人,他是一个人了。
“你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。
所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落
题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好
牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。
现实主义题材作品。不过就是把我们不敢摆在台面上的题材拍成了电影而已,但就是这一点,我们可能永远也无法通过审核。
如果被问到“信任是什么?” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性,反倒是源于怀疑的悖论,而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。
我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
政治家最大的武器就是公众的情感!——看看周边,是多么的现实!
故事D:正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。
剧情设定很套路,Finch和人类社会的分离一带而过,他又是否渴求与人交流呢?重点想表达的信任,只是靠离去升华是否多少有点被动?
最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。
我还记得在马上要到达洛杉矶的时候,芬奇快不行了,他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳,杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆,他一个机器人竟然做梦了,,这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人,他是一个人了。
很遗憾,看多了给机器人赋予人类感情的片子,十足反感,撕扯的是人类,所有温情赋予狗和机器人,还不虚伪么,真的,这么残忍的末日桥段,人吃人都很正常, 会让狗活着?机器人能奴役,还平等对待干嘛? 这样所有的温情都显得苍白无力。人类之间互相厮杀,属于人类的情感留给动物和机器人,这样的主旨无法认同。
怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved