亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
民众如愤怒的公牛,只会冲向挥舞的红旗,而谁是旗手他们根本不在乎。影子不过是道出了选举的真相,所谓的民煮也只是一场选举游戏而已。为了正义的目的不得不用卑鄙的手段,不愿弄脏双手者就难以实现目的。一部道出选举本质的影片,打破了关于现代民煮的幻像。
气度不足。但是演技好厉害~赵宇镇演得太好,真想抽这个李室长。
画面感很强,故事性缺少一些冲突,明明很刺激 给人的感觉倒不是很强烈
任何手段都可以考虑,
依然是躲不过cliche的无聊政治小品
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利,但并无太多惊喜之处,而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代,而且是寻求体制内的变革,更突显了其来之不易。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
稍微拖沓了点,不够紧张紧凑。其它不错。这是个好的左派电影,比好莱坞的弱智白左好太多。
算是首尾呼应吧,偷鸡蛋的故事太有意思。有些差评也是挺可爱,不感兴趣所以看了打低分这是什么逻辑,我不感兴趣的题材我都不会看。zz远比书本上有趣的多
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
你永远不会明白为啥三星和韩国在这部片居然如此紧密。
曾经野心勃勃以为可以玩弄大局,实际上不过是颗棋子,随时可能会成为政治牺牲品,然后被无情丢弃,影子怎么走到阳光下呢?
其实,他们本来心里想的就是一码事,只不过有人要说出来,有人要做出来。
真理往往掌握在少部分人手里,所以广泛的大众永远是盲目的
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
评价相对不高受众群体也小,两点想写。一是这部电影对国内的观众来说,缺乏相应的政治环境帮助我们理解,我们只能以一个外人的身份去看懂情节,而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点,也就是说看起来比较平淡,人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。只有当光芒不再那么耀眼时,影子才会变浅变淡,而到那个时候,最辉煌的时代已经过去。
以金大中为原型的政治类影片,为达目的,不择手段,然而现实只会更加黑暗不堪。薛景求和李善均的组合无比丝滑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved