男生的坤坤怒怼女生的红桃 高清

评论:

• 夙幻香 4小时前 :

  哎呀，要是以后没皇上了怎么办？肯定活不下去啊，你们看看这南棒子被洋鬼子祸害的，都让屁民学会独立思考了让朝廷怎么办？

• 剑代蓝 1小时前 :

  C / 原来拍成黑白是因为预算不足，但实际上完全没有黑白的必要，情节设定思路和影像传递的感觉都挺现代视角的，而不是复古的氛围。

• 彤珊 1小时前 :

  读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。

• 卫宏 7小时前 :

  一个典型程朱理学的造物，又因为不可磨灭的天性和现实洪流，无法成为经世致用大才的学者。

• 卫子瑞 8小时前 :

  天主教背景，讲的是东方和西方在文化政治方面的冲撞。

• 前奥婷 3小时前 :

  从自然来，到自然去；从两班来，到民众去。朝鲜末期，民生凋敝，何去何从，师生对比，兄弟对比。西学东渐还是朱子理学？陷官场泥淖还是慈山污泥？可能唯自然才能作答。

• 在雅韶 6小时前 :

  一个简单的故事，两个被“流放”的另类，在没有希望的世界里找到活下去的希望

• 俞良骥 2小时前 :

  韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。

• 尉水彤 4小时前 :

  你讲多少次都掐不灭他想趟一回的欲望。

• 戊圣杰 6小时前 :

  对国家是罪人，对我家是客人。前面比后面处理得好。没想到时至今日还会有商业片导演涉足这种冷门的知识分子流放题材。穷则独善其身，达则兼济天下，官场失意，大隐于世，寄情山水，家国情怀。而从儒学到西学的观念转变，则是时代巨轮的滚滚向前。入世也好，出世也罢，师徒二人最终在某种意义上都成为了自己理想的殉道者，也依然与这个世俗社会格格不入。

• 卫绵升 6小时前 :

  吐槽3：这种视听表现也能吹？我真服。

• 友莘莘 4小时前 :

  比起博物版的《编舟记》，

• 寒欣 5小时前 :

  雖然張昌大當官的部分，類型故事痕跡比較強，但整體而言，這部電影卻是第一次讓我在影視作品中感覺到了何爲天人合一

• 卫晓东 0小时前 :

  有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。

• 化清婉 5小时前 :

  第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟，第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩，双人关系的塑造真好。显然，我们的环境下是很难走入第三幕的：满腔热血的学生出走和理想破灭，无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护，都让人感受到背后那只大手的存在，而不仅仅是个人层面的志向不同。

• 初凡 4小时前 :

  食可裹腹，无需丰盛。有清静的精神家园，再无案牍劳形。从形而上学转入格物致知，研究具体之物，笔耕不辍。毗邻自然，朝而往，暮而归。入夜呼呼沉睡，黎明伸腰喃语。人不知而不愠，有一二挚友，互切互磋。子女不近不远，自有生机

• 强秀越 6小时前 :

  可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。

• 吉含娇 6小时前 :

  “益纵饮，与鱼蛮鸟夷为俦侣，不复以骄贵相加。”丁若镛如此描述兄长到了黑山之后的生活，就这一句，联想到“上可以陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿”的东坡先生;从志趣上实在太像，这部片子也将成为我今年看过的最好的东方式古典韵味。

• 嘉依 5小时前 :

  乱世下，贬谪可能是东亚仕途的小幸运，丢了实权保留编制，不会像贫民挨饿，还能篆书立传名留后世。看完立马下单了一本《兹山鱼谱》

• 万博明 1小时前 :

  有点在看万历十五年的感觉，关于程朱心学和儒家官场的表述浅了一些，几百年的文人官僚主义不是说这种简单的二元对立可以概括的。也不是说万恶的封建主义就可以推脱的。一个看上去如此剥削的制度能顺利的运行这么久不是说完全一无是处的。电影里关于这方面的讨论浅了些，但对于同属儒家文化圈的我们，有确实就是进步。导演最后还是采取了消极避世的态度啊。