鹿晗演唱会 高清

评论:

• 雅倩 8小时前 :

  的确精彩，中国的确拍不出这样的电影，的确也是因为题材加一星，不解决问题而是解决提出问题的人，哪都一样啊🐶

• 贤星 6小时前 :

  导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。

• 柳慧捷 6小时前 :

  土耳其绑架撕票，不妨碍夜夜笙歌；

• 骞文 1小时前 :

  电影时长真可以，本片最厉害的主人公电影演一多半了才出场。高分印度电影近年来的套路就是:通过应接不暇的神反转，埋伏足够多的隐喻，进而拔高电影的整体立意。最后被轰炸了几个小时脑细胞的观影者不得不感叹:看着虽然累但电影还是牛叉的。PS:本片适合放暑假的师生细品。😅😅😅

• 督春娇 6小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 法思洁 2小时前 :

  在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。

• 祁亚瀚 4小时前 :

  1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌

• 蓬平露 3小时前 :

  有点大杂烩了，加了太多东西进去，曾老说印度这个民族永远不会灭亡，是有道理的。

• 骞嘉 2小时前 :

  中国大银幕上太稀缺的城市电影（人物、故事和情感都与城市融为一体），通过女性视角去展现属于成年人的两性情感关系，虽然是小人物、小情调，但蕴含着极大的生活能量。作为爱情轻喜剧商业片来看又比很多同类影片（无论中外）多了一丝灵动，这得益于导演的一些调度小心思为影片质感做了有效提升。今年小荧屏上有《爱很美味》，大银幕上有《爱情神话》，国产爱情喜剧影视作品也算是功德圆满了。

• 浑承颜 2小时前 :

  三个小时的电影十足漫长，随时来的歌舞声也不非常下头，也没什么高超手法，部分情节有点过于小学生，虽然…但是…友邻评论的人们共情的共的都是电影之外的东西特别贴切。

• 炳栋 6小时前 :

  一星给圣诞节，一星给三位女主演。俩小时坐如针毡，在看一篇流水账，毫无生活气毫无冲突的爱情片？喜剧片？文艺片？主线情节更像是一堆网络流行语录包裹下的一个中年男人的幻想。老白的魅力在哪？无。三个女人抢这碗剩饭？老乌那段我看到justin说那个女演员晕倒我就猜到老乌要领便当，可能伏笔伏得太明显之后看到就毫无新意了。Justin的角色是为了说新时代男孩子也可以化妆，没有什么娘不娘的，咋说呢，想法是好的，但是太生硬了，为了说而说，而且没啥深度。btw Justin, get out, ok?全场就你最出戏。

• 芒季同 0小时前 :

  这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影，气质清新小资，佐以独立姿态的女性主义，在一惯俗套的国产都市片中，它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳，影片结束，我没办法陈述它要表达的内容，也无法和它产生联系，它有人物塑造，但人物之间又很冷漠，索然的平淡，现在是不是流行感觉派，可能我不是很灵的那批观众。 ps：我后面补了一些赏析类影评，企图发现自己理解的局限性，但是好像失败了，人对事物的感受可能就是如此不同吧。

• 衣锦诗 9小时前 :

  民众的声音太好引导了

• 柏访曼 5小时前 :

  三个小时的电影十足漫长，随时来的歌舞声也不非常下头，也没什么高超手法，部分情节有点过于小学生，虽然…但是…友邻评论的人们共情的共的都是电影之外的东西特别贴切。

• 韶代柔 9小时前 :

  确实敢拍 我们所有能看到的消息都是想让我们看到的

• 问秋彤 0小时前 :

  将近3个小时，真的太长太长了。不得不说印度真的很敢拍啊，他们难道没有那种类似广电总局的存在吗？

• 晏俊名 3小时前 :

  这部与几个月前看的另一部印度电影《杰伊比姆》一样，是能震撼人心的作品。

• 焉映寒 0小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。

• 祁皓凡 6小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 蕾桂 0小时前 :

  印度电影最受诟病的是时长，这部也长达162分钟，但我没觉得冗长，一气看完，意犹未尽。