妈妈性示范课 高清

评论:

• 六思美 3小时前 :

  当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的

• 卫博通 2小时前 :

  一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭

• 塞寄松 8小时前 :

  7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱，时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。

• 振振 4小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 孔梓美 7小时前 :

  好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv

• 劳雁卉 5小时前 :

  现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞

• 尧平蓝 9小时前 :

  比导演的上一部《芝加哥七君子》更能让人看下去，喜欢其中对情景喜剧幕后的生动描绘。7

• 应碧巧 5小时前 :

  5/10。故事一般，摄影还行，对白多得让人晕眩，同时也削弱了影片的视听语言。此外，实在不喜欢影片的叙述方式，既然引入了旁观者的采访，就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差，或者其他化学反应，但影片里看起来十分割裂。

• 彩蔚 0小时前 :

  从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……

• 兆聪慧 5小时前 :

  最后的最后忘词那里是妮可整部电影里最高光的时刻，可惜实在太晚了…

• 己澎湃 5小时前 :

  这是什么?

• 古添智 3小时前 :

  论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话，人物和戏都在对话的机锋中

• 姬依玉 7小时前 :

  8/10.

• 叶烨赫 7小时前 :

  透析上世紀五、六〇年代喜劇紅星露西·鮑爾與夫婿戴西·阿納茲的戲劇與婚姻內幕，露西和戴西都擁有完整的正常人格，尤其是露西幾乎接近完人，沒有一般巨星酗酒、吸毒…等慣有惡習；尤其不會像感情電影裡愛渲染的精神沉淪或情緒失控戲碼，一切都朝健康走向。

• 卫童轲 5小时前 :

  觉得挺好看的，这种高度理性的创作（从剧本到表演技巧拉满）也有迷人之处，都是议题，但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看，容易让人混乱，但心理逻辑清晰，情境通了，说的都是一回事

• 兰鸿羽 0小时前 :

  通共也比背叛婚姻强英国人 (the Game, TTSS) 都懂索金怎么搞不懂 and I’m not convinced by a man’s telephone call who would perjure himself in a hearing.

• 国涵易 7小时前 :

  故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。

• 尤冷松 1小时前 :

  话唠又催眠的本子，妮可基德曼在上一次奥斯卡因为一个假鼻子封后以后，这一次又故技重施的弄了个“假面”，虽然演技还不错，也提名了影后，但是个人感觉大概率难以获胜，毕竟几乎素颜的科尔曼阿姨演技不要太好哦！妮可粉可以看看，其他就免了吧。最多三星了。

• 何初之 6小时前 :

  她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！

• 弭明轩 0小时前 :

  艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。