被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。
三个人物三个视点的内容，但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字，可要客观来看，还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机，也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。
四星半
3.5 虽然【真相】段落很不罗生门，但叙事很稳，内核也好，因为这所谓多数人被牺牲的文明，tm的令人窒息了。当然，比起大谜面，更令人疑惑的是，老司机居然是全片门面担当？？后来才知道，原来这个角色是大本来演的...好的打扰了...
罗生门与中世纪女性自我觉醒 如果作为悬疑故事的话 剧情尚未结束但比起导演另一部中世纪史诗巨作《天国王朝》还是差了点距离
好嘛~电影里决斗，豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的，他那个发型，真的好现代……
What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个，“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的，把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义？所谓“罗生门”的叙事手法，对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣，单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的，由此造成叙事极其低效，第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维（Damon正义，Driver风流，Comer憋屈）。在末尾的法庭戏，其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢，那么以女主为核心好好讲述就行了，前面一堆男人戏码并不重要。
令我拍案叫绝的年度最佳。与《角斗士》、《天国王朝》两部古装史诗着眼英雄、战争、宗教等题眼的宏大叙事相比，雷德利·斯科特在这部电影里采用了极其微观的复仇题材和十分内敛的手法，仿佛是用一把锋锐的匕首，一刀见血地切剖了从古绵延至今的父权制度，真不愧是能拍出《末路狂花》的名导。三段“罗生门”式的叙述互相补充也互相矛盾，在重重叠叠的遮掩中构成了极度血腥、凶暴、黑暗、诡谲的互文，姗姗来迟的真相却让故事沉入更加惨烈的悲剧之中。雷公的克制和冷峻加剧了意旨的哀恸——在这近乎令人窒息的两个半小时里，他用隐幽却一如既往的女性主义口吻警醒着着每一个观众，即我们自诩的文明至今未能完全地将女性从男性沾沾自喜的虚荣专制里解放出来。很多时候，这是一种制度性的群氓作恶，而加害者浑然不觉。
好嘛~电影里决斗，豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的，他那个发型，真的好现代……
1、借古讽今，男性凝视下的中世纪强奸案，三重视角三方心理解剖得明明白白；2、太阳底下无新事，自古皆有之，最后的决斗充满讽刺意味。
漂亮的结构，导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材，揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏，爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起，掌声，泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。
三次重述并不会感到厌烦，每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构，很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。
There’s never justice for women, only strokes of luck.
三倍折磨，1921年之后不应该还拍出这种电影。
老司机的视角里，就该死不承认强暴，建立一个为爱痴狂的好男人形象，然后再在女性视角下来一个反转，这样才更有张力一些。现在的情况是观众已经预先知道老司机强暴的事实，对他俩投入的情绪是不对等的，这场决斗在观众视角下就不是公平的决斗
不负片名，决斗戏确实拍得好，“罗生门”叙事的变体，不同视角依次讲述没有形成谎言漩涡，反而在逐渐填补逼近真相，暧昧性只存在于各自回避掉的情节和极其微小的细节。到第三幕揭露性的女性羞辱连珠炮一样甩出来，语气急转为正确且坚定的性别表达，精心构建的戏剧力场瞬间崩塌，猝不及防啊。
路途性的消失，动作仅仅是动作的概念和它的结果，也就是场面调度的消失，所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里，“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好，“角色不识字，可是导演识字呀”，上一个镜头，发情种马在交配，下一个镜头，Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好，下次别拍了。
黑泽明的罗生门极尽人性之恶，不过好在导演仁慈，最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法，从不同角色的视角讲述同一件故事，千人千面，揭露的正是不同讲述者的真正内心，男人求权、求色，女人只是被放在算盘上度量的物品，第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
没想到如此成熟的中古罗生门，雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品，不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮，而是淡然地告知观众：this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的（说的就是你，前程似锦的女孩）作品，只能说假女权让女人恨男人，真女权让男人恨男人
那两个男人为什么决斗？公平？正义？尊严？荣誉？家人？真相？……很可惜，都不是。真相令人唏嘘，结尾令人感叹——无论古今还是中外，身为一个女人，真的好难！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
