目隐都市的演绎者 高清

评论:

• 友英媛 3小时前 :

  6.5分。又是这种立意很好，但完成度不足的片子。着眼女性权力是好事，但用孩子做人质的那一刻，其实她所有的诉求都已经没有意义了。还玩什么总理当面交谈之类的鬼话，整个后半段几乎完全不知所云。不是你出发点好，你所作的所有事情都能被接受的，感觉就从没人真关心过这点。

• 冒书琴 3小时前 :

  形式太强，故事要是细想是有漏洞的，最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。

• 古承德 1小时前 :

  最后的子弹并非打在犯人身上，而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒，更是男性的觉醒，是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音，也是人类内在觉醒的号角。什么时候，我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得，暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱，而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音，因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听，而无法被耳朵听见。

• 摩巧曼 5小时前 :

  4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始，这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜，过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机，但本片恰恰在接连不断的反转中，将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密，形成一个完美的闭环，的确是有过人之处。

• 伏骊娜 9小时前 :

  剧情太简单直白了，为了煽情而煽情，尤其是印度片竟然全是英文交流，是打算走向国际吗，就跟抗日剧里日本人全说中文一样蹩脚，请尊重现实。

• 彭冰海 8小时前 :

  2.5。重点在最后两段“演讲”上，以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚：我要买来拍误杀3！

• 封晓曼 1小时前 :

  很多不合理，合格的商业片，希望有机会……算了……

• 卫德龙 9小时前 :

  7分。剧情走向和反转都在意料之中，除了真正的强奸犯这个设置。这十年来，女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大，也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。

• 御春蕾 5小时前 :

  如果这样的星期四，真的在印度发生了，那该多好。

• 卫粉利 0小时前 :

  虽然本片必然属于虚构，许多情节也不够合理，但是越来越喜欢印度电影的深入且敢于直面和反思社会的顽疾，感觉这才是有担当的民族觉醒和大国崛起的象征。

• 伍春华 3小时前 :

  自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力

• 乐正娇然 5小时前 :

  如果这样的星期四，真的在印度发生了，那该多好。

• 寒昭 6小时前 :

  这部电影里漏洞可能太多了，但依旧是一部意义大于戏剧本身的电影。那句“在印度 每16分钟就有一名女性遭到强奸” 有被震撼到，我觉得拍出社会的真实问题我觉得就是好电影，国内太欠缺这方面的电影了，不过一一个上海买菜的话题都能被夹总夹的地方，还是别想了……

• 尹子真 5小时前 :

  蛮有意义的，但是这剧情和节奏真的不能忍，7分撑死了

• 敬杨柳 3小时前 :

  No country for women！别再踩印度了，谁比谁烂还不一定呢

• 婧彦 1小时前 :

  我们国家禁枪就是好，如果一个大美女拿枪指着我，我肯定特别兴奋，怎么可能像那个男的怂成那样，没法看了。

• 却依晨 7小时前 :

  节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。

• 巨念蕾 2小时前 :

  需要慢慢了解对方，才能渐渐成为朋友，而不是一下子知道你的所有喜好，就顺着你喜欢的倾向来。这不是交朋友的方式。Ron is a cute little thing

• 南曼辞 5小时前 :

• 张简昆明 5小时前 :

  选材很好，主题立意很高，但叙事上bug太多，经不起细细推敲，主角的一切都太过于顺利，顺利到不合理。 简单来说就是简易模式版的《王牌对王牌》+《3年A班》+《恐怖直播》，印度在翻拍电影这方面真的厉害。