本片开始回顾了一战时第一部反映巴尔干半岛的默片，内容是描述纺织女工生活的场景。主人公（哈威·凯特尔 Harvey Keitel 饰）是个希腊裔美国人，在经历战争洗礼后，他怀着感慨的心情重归故里，寻找电影开始的地方。他跟同伴讲述着曾经在这里度过的岁月，怀旧而伤感。特别是看 到教徒手持火把游行的情景，勾起了他对残酷战争的回忆。最后，他决心逃离。大雪漫天，他要了辆出租车，并答应送一位老人回家乡看看。然而，满目疮痍的战争废墟，让老人无家可归。汽车在雪地里抛锚，他只能登上了列车继续前行。在萨拉热窝，他在电影馆馆长的陪同下，寻找那部默片未果，却和馆长的女儿一见钟情。他高调地进入社交圈，却发现这里已经被前苏联的文化浸染，到处吟唱着喀秋莎的旋律。他曾目睹列宁的雕像被卸开，内心涌动着复杂的感情……
本片获得1995年戛纳电影节评委会大奖。
7.5总是需要一些人牺牲点什么，呐喊才会被选择性听见。
罗翔好像说过：纵观人类历史，有能力行动者却袖手旁观；知情者却无动于衷；正义之声在最迫切需要时保持沉默；于是邪恶方能伺机横行
印度电影几乎什么问题都敢抨击，三傻里的高考制度、px里的宗教问题，这一部，好像是我看到的第一部剧烈地反映印度女性问题的电影。能拍出来、能播出来，感觉某些方面确实比那啥宽松自由。就是希望不要停留在文化层面的觉醒，不要只是个美好的愿景。
立意甚佳，直指印度的性犯罪问题。不仅数量多，量刑轻，而且破案率低。片尾的一行字 “自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸”让这个问题更加直观。最后校车司机是真正罪犯的反转强力，女主所作一切的直接动机不是为了复仇而是为了避免孩子们可能会被罪犯侵犯也令人意想不到，不过从影片来説，整体的情节还不够顺畅，剧情的BUG也略多。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
论如何揭开一个犯罪，那就用另一个更大的犯罪！有点类似“长夜难明“讲故事的方法，紧凑感不足，力度不足，结果也过于美化
再次验证，印度韩国的电影都把我们远远甩在后面。虽然他们电影照样拍，恶心奇葩罪行还一直犯……
拍摄低劣，表演呆板，像anglebaby 一样瞪眼皱眉，人物角色转换生硬，想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾，女主拿着枪一点也没有威慑力，好像在拿瓶牛奶，你喝啊你喝啊，你怎么不喝？我怼着让你喝……
继《一个母亲复仇》《云端之上》《杰伊•比姆》后又一杰出的印度社会现实题材电影。透过媒体报导可能我们看到的尽是印度这样或那样的不好，然而，看了这些印度电影之后才发现是一个让人肃然起敬的有很多地方值得我们学习的伟大邻居啊。
do victims only deserve a f*cking candle march？
剧情节奏很好，没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口，影片立意很好，反映社会问题，印度电影在女性题材上真的做了很多。另外，说跟误杀像的，我真的黑人问号，这部片子误杀了谁了？
【印度】能够想到（或是不惊奇）的设计——在类型感十足的外衣里，包裹社会议题的内壳；小孩子也必然不会受到伤害，而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里，女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死，所跨越的层次也印象深刻；两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心，但现实依然冰冷却艰难；这般反差所带来的遗憾与唏嘘，或许远远胜于故事本身。
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗？结合时事 不寒而栗
印度反强暴宣传片，为女性社会议题发声，悬疑套路反向《误杀》，谋求司法公正而不是私刑脱逃。一个国家总是会装聋作哑，除非用力在它耳边吼叫，而印度电影已经做到振聋发聩，不要反观简中。
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗？结合时事 不寒而栗
印度电影好像陷入了一种魔咒，就是先有一个价值观，然后去围绕它来编出一个故事，为了凸显价值观而忽略故事的逻辑性和合理性，哪怕是拍成金福南，我觉的都更好一些。
个人呼吁没用，只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话：印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
立意很赞，但是除了结尾司机的反转，其他故事的部分是有些侮辱观众智商的，也太拖沓了，减去二十分钟，估计还能更紧凑点。
意义挺好，但是电影拍得不怎么样，全凭编剧瞎编了ps电影讨论区有献人值得一个拉黑
期待也能看能到诸如此类更多现实题材，反应社会问题的国产电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
