被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
大师们的暮年竟是如此相似，充满了痛苦与荣耀。让孩子们在电影里迅速长大，时间的流逝似乎不值得一提。生前的功与名，死后却是一边被人纪念一边被人遗忘。在西西里岛的巨石旁，在广阔的海天之间，在简易的坟墓前，最终只有安详。
3.5。在濃重的悼亡情緒之下，電影其實早已形神皆散，徒留下前後照應的戲劇結構和厚重手法續著最後一絲精氣神。
没看进去
诚然影片中段我也想把导演吊起来陀螺般抽打，但此片的前40分钟和结尾，通篇神话寓言的呈现，非常接近我心目中理想的电影……意象、背景、配乐、光影、调度、表演、布景。未经准备的少年在懵懂中踏上试炼之旅。高文的黄粱一梦，剪接中光阴如白驹过隙。
挑人的电影，也不是说观影门槛有多高，是那种电波对不上就会感到十分无聊的类型，然而只要抓到氛围并投入其中就会有抽飞的感觉（嗯）。观影建议首先是要清楚David Lowery是什么人，原型文本不需要提前了解故事其实非常简单（读懂故事反而会损失那诡谲的迷幻感)，浓厚的Anglo-Saxon台词也不必完全理解当作是影像化的一部分就好，真结局出来前感受会有点糟但不急着下结论。
大卫洛维改编诗歌的结果，依然保持了古典思维；一个纨绔子弟在母亲的扶持与引导下，尽管远远背离骑士精神，但最终意识到自己的懦弱，找到了更高的目标，但这依然是窥视未来bug而得到的一种逃避行为，所以我倾向于是对新一代骑士精神的讽刺。新一代尽管经历了种种生死、奇观、诱惑，作为与不作为并行，活到了最后依然选择逃避，还升华成了骑士精神，真是莫名……
我穿越森林穿越荒野
看完挺懵逼的，出来后看到别人的背景评论才懂原来是这样。结合原本的故事看还挺奇妙的，就是有一点比较矛盾，他这么怂怎么会自愿接受游戏呢，如果改成被迫的话可能会说的通
太美，拖沓得都这么美。最后竟然是《基督最后的诱惑》那样的寓言。die a knight or live a coward. 中世纪电影就应该拍成这样吧。
还挺吃导演这一套，算是这种题材里比较看得下去的片儿了
三星半。很难哭诶，也许是因为影片始终维持了一种幽默和夸张的语调。“文本细读”一下，盛装骨灰的容器/包装的变化呼应了皮兰德娄的创作始终探索的“生活的运动和形式的固有冲突”，自我分裂出的“赤裸裸的假面”抵御难以把握的混沌世界，《已故的马蒂亚·帕斯卡尔》算是标志性的作品。抬棺巡游戏，仰视镜头中棺材抬起落下与阳台孩童观礼自下而上的运镜构成某种反讽的张力。
还是很喜欢的，很多镜头都好美，音乐也不错。讲故事手法有点意思，每章节的标题都挺好看。英国神话结合了寓言和志怪传奇，这么搞还挺好玩。最开始忘记他妈是谁觉得男主选角是为了正确，可这么一看还挺贴合剧情的…… 其实归根结底就是妈妈舅舅为了让孩子长大成人操碎了心吧😅
归乡好于离乡，前后次序调换一下说不定更好，《钉子》的布景和动作戏露怯了，但无法掩盖前三分之二动人的感伤。战后，昨日的世界，摇晃的车厢，意大利人，西西里，老年与青年，演员致敬，安葬，随风而逝，大海……回家啊，回到我的故乡，文明的故乡，那些永恒的乡愁。
未写就的剧本，是对兄长的告别，亦是对电影的告白。
告别死者，告诉故人，告别的同时也有反思与怀念，反思过去，反思历史，反思将来。黑白与色彩，各种历史视频、影片资料的交叉融入再现解构之妙，结尾段落令人动容，也深含反思殖民的意味。
彩色部分将散落的美国符号自成文本(诺贝尔奖、香烟、美国往事)，离乡者在不可归去的欧洲幻景(母亲画像)中寄于女童身体的自我毁灭守候与重生。
#EFM22 美丽的悲伤 电影人的浪漫 Paolo Taviani 你好牛啊
一次骨灰之旅，一部未竟之作，前半是与肉身告别，作家的身后事充满灰暗，后半是向生命致意，作家的作品光彩如常。“今天的少年，明天即耄耋”沉重的主题注入90分钟的轻巧体量，入戏未深即已终了，恰如人生之一瞬而过。
沉重的概念体系，亟待解读而非感知，于是美丽的影像从未深入
8/10.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
