毫无疑问,印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视,甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来,也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在,还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在!
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。
为了正义,哪怕天崩地裂,影片正是一个根据真实故事改编的关于追寻正义的故事。人权律师钱德鲁为无端受冤的低种族部落家庭伸张正义、抵抗黑暗,最终通过法律的武器赢得胜利,恢复正义。
能拍、敢拍这样的题材值得表扬,但是从艺术的角度看,拍的太过脸谱化,以至于不吸引人。
嫁祸于人,屈打成招,栽赃陷害,草菅人命,贪赃枉法,官官相护,蛇鼠一窝。世上本无新鲜事,无非是换个地方换一群人来上演。苦的依然苦,恶的依然恶。只希望男主这种人间的天使,救世主多一些,真正能改变这个世界。
赢在题材!要是中国能拍,就没印度什么事了!套路化的电影,带着熟悉的传统且尬入的配乐节奏。比穷和不公更可悲的,就是一代代延续着这毫无希望的贫穷。
为了正义,哪怕天崩地裂,影片正是一个根据真实故事改编的关于追寻正义的故事。人权律师钱德鲁为无端受冤的低种族部落家庭伸张正义、抵抗黑暗,最终通过法律的武器赢得胜利,恢复正义。
案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!
剧本十分,而且居然是真人真事!!本片最大亮点无疑是剧本,扎实到可怕;而其二是“不可触摸者”在剧中的表演,不知道导演是如何调教的,妻子和三个被打的素人、甚至其他的素人群演的表现真的很让人信服,妻子最后在雨中那个感激、痛苦、心酸、释放的那种复杂表情真的特别到位。
由真实案件改编,有智慧的律师和有骨气的妻子,还有千万劳苦百姓。
本以为是像《钢琴师》那样的反转悬疑片,结果是《辩护人》这样的人权斗争片。片子本身的节奏没什么问题,正气凛然。不过律师的破案过程过于平顺。不过类似这样的揭露黑暗面的影片,国产的还是应该再多一些。
印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
全程开挂??我有点感觉这是印度的政治正确的电影??就没有那种看韩国辩护人的感觉,韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦,非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗,但实际上有点在赞扬某种东西(具体是什么我也说不清)所以觉得这部电影其实也还好。
印度电影老生常谈了,也不是第一次直面国情制度等等,未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。
律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱,痛苦的律师。无论哪个国家,无论案件大小,都值得大家的敬佩。
电影最终给了大家一个希望。这就是最珍贵的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved