爱渴在线 高清

评论:

• 玲优 0小时前 :

  历史从地底爬向地上 记忆不再是属于法比安一个人了 前半个小时太惊喜了 以至于有种在看小林宣彦的电影 但灵感到某处便戛然而止 而后的两小时都太平淡了 可惜并没有恰到好处的用历史回溯爱情 死亡

• 毛春英 4小时前 :

  他们像是在讨论如何处理一千多万工厂残次品 而不是人

• 童星驰 8小时前 :

  激赞，不落窠臼的剧本, “迫真”对镜头语言, 将弥漫着的愁塑造得如此深度实为难得。

• 梦雯 9小时前 :

  观感极好。另一视角下的《柏林与亚历山大广场》。

• 蒿双文 4小时前 :

  就像那个一个月生命的瘸腿老头，这种状态下，他大把的散财毫无顾忌，也不怕打死妓女承担的后果，因为他的未来没有希望，正抽象了当时社会大众的整体状态。

• 驰梁 5小时前 :

  Just generally a really good movie if you like independent cinema.

• 范姜弘化 6小时前 :

  过于文艺抽象，展示出来的艺术价值观念模糊不清，勉强点击查看一番，不喜欢这样的作品

• 春依 7小时前 :

  隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。

• 星然 4小时前 :

  因为在上洗手间，没有第一时间接到电话，妈妈听了，对面那头没人说话。 他极其罕见的对母亲发怒。 不知守着电话多久，此时她边咬着嘴唇边拨打了纸片上的号码，几声响后，惊喜的他慌忙接起，稳住情绪，平静的说： “喂” “德累斯顿怎么样？” …… 好羡慕啊，德国人在这个年代还能拍出这样的电影，妈的

• 鹿友梅 8小时前 :

  3个小时的时长几度劝退，1931年二战前德国的意识形态，混乱，变动，失业通货膨胀，不在清醒中迷醉，就在迷醉中清醒。活着只是侥幸，死亡才是必然，在世界这趟浑水中，要学会游泳。（我要学会游泳）

• 通夏柳 4小时前 :

  这个完全就是各种片段的拼接啊救命，到底在讲啥……

• 黎心水 5小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 杭康宁 6小时前 :

  坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。

• 缑希彤 6小时前 :

  以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。

• 秘骊泓 3小时前 :

  拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。

• 闵飞槐 5小时前 :

  缓慢讲述的故事 情绪细腻饱满 动荡时代背景下 生存不易 谁都没有资格指责别人 善良的男主会在力所能及的时候不吝啬 一句话 一个行为真的可以解放一个人哪怕几秒钟 不忍心男主遭罪 所以这样的结局也许是一种解脱

• 疏宾鸿 2小时前 :

  从信开始这电影节奏才开始好转，可当你准备进入电影里的时候电影却已迈向了结尾，在我看来完全可以切割掉的前半段，迷迷蒙蒙糊里糊涂，我知道这是一种状态，我知道这是一种状态就够了，我没必要再亲眼感受它一个半钟。

• 盛铭 9小时前 :

  系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。

• 烁鸿 1小时前 :

  电影内容或许很有意义，也很有警示性，但这绝不能令它成为一部好电影

• 正柔 8小时前 :

  房间内