电影全片只有三处颜色，渔佬静心看书后的星空、学者写鱼谱时的蓝鸟、最后是遥不可及的兹山。
哎呀，要是以后没皇上了怎么办？肯定活不下去啊，你们看看这南棒子被洋鬼子祸害的，都让屁民学会独立思考了让朝廷怎么办？
淡淡的讲述，看着很舒服，如同在海边吹着海风晒月光。
漂亮的电影。这真的不是迪士尼的导演来拍的吗？
对“苛捐杂税”的细节例证很有趣。老师最后写就的不仅是一本科学著作，也是有人情味的非虚构散文，这点也特别好。韩国电影怎么那么喜欢用小人物的喜剧脸谱来谄媚观众啊（扶额
社会基本矛盾运动与儒家知识分子的风骨
比“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想更深刻的从民众中来、到民众中去。学以致用，学为民所用，心委您所系，不是鱼水情，只因在鲤鱼跳龙门前我就是水。
西方宗教的入侵，圣礼学的败坏与前科学的自发组织
还是会为这样的故事而感动，看到结尾才明白整部影片黑白的用意。“即便是看起来黑暗的，也仍然可以拥有生机勃勃的力量”，黑白画面就像是黑山大夫在兹山被流放的日子，看起来暗无天日，充满着痛苦，但是内心美好的人总能从中看到理想与希望。
毕昇也拍过，80年代处的。
十分震撼。黑白片，又是这样略显晦涩的题材，竟然没有睡点，高潮迭起，节奏明快，让人看得津津有味。一部史诗，却没有做历史的评判者，这是难能可贵的。人在任何地方都有活下去的办法，但不是每个人都能拥有牢不可摧的信念。这个类型的影片，我想不到要怎样才能拍得更好了。看完特别想吃海鲜。
一个简单的故事，两个被“流放”的另类，在没有希望的世界里找到活下去的希望
班鳐走过的路班鳐知道，人心的答案也在纯净的夜空中得到回应。虽则处处克制与幽深尚有回避最尖锐痛苦的嫌疑，但很好地还原了从诗三百开始悠悠传承的幽闷却又豁达的文人况味——人独自行过生命，蒙受玷污，承担罪过，痛饮苦酒，寻觅出路。
①百姓们把土地当做农田，官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量，真是强大啊。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
很舒服，感觉像回到了高中的语文课堂，背景改换到了西学东进的时期，但是《思悼》中对儒学的反思依然得以保持，《思悼》聚焦于宫廷权力，而《兹山鱼谱》中聚焦的人物更小，一个流放官员和一个渔夫，师徒二人相互传道授业解惑，又选择了两个不同的道路，充分展现了文化的碰撞，对儒学主导官僚体制的批判，正如丁若铨问昌大的那个问题:读书为了什么，做了官真的可以出淤泥而不染，一心为民么，电影反而给出了另一个选择:如白鹤之生虽好，而玆山之污泥亦善也，看完后在羡慕韩国电影人的同时，也希望我们这么有文化底蕴的国家也能拍这样的历史题材。（8.5/10）
这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
1、这部电影拍得真好，一股浓浓的中国传统文化之风扑面而来，意境深远，回味悠长。为韩国电影人点赞之余不免感慨，这样的电影，本该咱中国人自己拍的。
一部有着古装电影的充分野心，但却没端住的现代片，片中除了薛景求之外几乎所有人的表演都充满了现代类型片的痕迹，善良的热心的狡猾的市井的，你可以在其他很多商业片中找到精确匹配的角色模板，同时强事件且套路的情节设计也消减了作为历史题材的沉稳，昌大难道只有到了官场才知道其黑暗吗？跟若铨呆了那么久一点都没学到？同时配乐的使用有些过，黑白影像只停留在于形式，最后的蓝鸟更是刻意到让人出戏。总体观感比较失望。
有人眼见不公而义愤，身处樊笼而不寐，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
