多一颗星给徐铮的故事,就那个还不错!父辈并不意味着艰辛与苦难,沉重与担当。
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。
女生与男生到底谁是受害者?
男人在解开自己拉链的时候,多想想,你愿意为眼前的人负责吗?如果不愿意,那就就重新把拉链拉上。
没用抱着太大的期待去看,反而觉得意外的好看!我和我的系列三部都看了,竟然觉得这一部是最好的(也可能是前两部时间久忘了)特别喜欢章子怡导的《诗》,太棒了!航天人的浪漫!最后那首诗真的好升华,我哭的稀里哗啦!我觉得她真的拍出了那些航天工作者的理想,既浪漫又励志!既让人佩服又让人感动!其实这四个单元的立意都很好,但导演功力和表现手法有所参差,《乘风》的立意是生命的更迭,但表现手法比较简单也很常见;《鸭先知》导演风格最成熟,有自己独特的影像风格,故事则中规中矩;《少年行》比较一般,但有看机器猫的感觉,立意也挺好的!总体而言真的值得一看!看《长津湖》没有流的眼泪倒是流在了这里!
持梦想展望未来,放青春肆意纷飞,缤纷的世界光影叠交,绘制成长与色彩的独特画卷。
对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程,只有各自视角下的情绪,但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方,即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错,只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义,但这是在普遍环境上男性对女性的压制,这是女性情绪上的害怕,所以如果法律要保护,那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪,我想他会知道他错了。
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
哭的哭,笑的笑,我猜在影院里也是这么鲜明的上下半场。我们今天的幸福真的该好好感谢先辈们默默的付出,前人栽树,后人乘凉,我辈更该自强,不负这一生。最后一个短片里的小孩二号简直有喜剧天分,未来可期!
“这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”
( 6 / 10 )从这四个单元安排的顺序来看,有一个内在的子辈与父辈的继承关系:被《乘风》里父辈保护的孩子,可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员,第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知,这些敢于第一个吃螃蟹的先辈,又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ,而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承,子辈站在父辈肩膀上,才让中国 “从站起来,到富起来,再到强起来” 。
中村优一的角色设定挺好就是写的一般立不起来。邪恶特利迦配色没那么华丽花哨皮套又好看了。
“致敬我们的父辈,在那个艰苦奋斗的年代,他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”
(四个故事:鸭先知>诗>乘风>少年行)
在新生代剧场版里可以排个第三,可以看出武居的进步
最喜欢第三个故事,摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿
没有拒绝,就不算性侵吗?有意义吗 还要拍一部电影出来
故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved