还是一如既往地被阿莫多瓦的视角和语气深深折服。
不愧是你,阿莫多瓦,这么狗血我也是没想到,哈哈哈
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天,而每一天都关乎政治,就像那个夭折的婴儿。
风格呈现还蛮阿莫多瓦的,但是也理解大家说像是模仿者拍的,而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用,依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次,他更率性更直接,在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛,不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪,他的电影也开始随性,艺术成了他的下意识,这导致了影片故事的割裂,这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交,平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交;那又有何不可呢。
没有看出西班牙历史的线与平行母亲的线的联系,在我看来两条线都拍得很失败。
爱与死亡,新生与白骨,我们总要撕开伤疤,戳破谎言,才能向前走下去。选择做见证者,不要掩埋和遗忘,就像乱葬坑里的尸首还原成挖掘者的模样,我们在历史中挖掘自己。喜欢阿莫多瓦镜头下的人物,一切是不确定又充满可能性的。
或許這不是阿莫多瓦最平易近人,亦或是最具娛樂性,最具享樂主義、爭議的一部作品;卻是阿莫多瓦隱匿最深,久久才觸碰的問題。誠如這位導演對於祖國的強烈批評;西班牙永遠選擇站在歷史的錯誤面。與其形容是借題發揮,倒不如說是阿莫多瓦運用擅長的二元對立;藉由兩位母親彼此間陰錯陽差的遭遇,終究難逃共同背負與面對命運的勇氣,一如這部作品最初與最終所闡述的歷史。可以選擇繼續隱匿或淡忘,當然也可以選擇擁抱與面對真相!
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
结局是怎么突然升华了的?有点莫名其妙 里面同性情节描写还比较细腻
母亲,女儿,却总是回过头来想找到缺席的父亲
不算是最出彩的作品,但我就是爱看阿莫多瓦的影象,这个电影世界里的女人们多么勇敢团结大爱,女性形象被一次次重新书写。
drama故事拖沓直白呈现 拔高主题也不能令我为之一震
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制,各种情绪的转换流畅自然,比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
#2021威尼斯主竞赛# 巴赞在摄影影像的本体论中指出:摄影的独特性在于其本质上的客观性。影像产生于被摄物的本体,影像就是这件被摄物,相簿里照片的魅力就在于此。这些灰色的或墨色的、幽灵般的、几乎分辨不清的影子,它们不再是传统的家庭画像,而是记录下人生各个停滞瞬间,正是因为摄影给时间涂上香料,使时间免于自身的腐朽。阿莫多瓦以摄影师的身份和影像照片,让尘封已久的西班牙历史再现于人们面前,也让集体性的国家记忆具备渗入个体空间的可能性,提醒着人们历史永远不会沉默。
结局很令人震惊,别的也还可以。
20220308三八节特别观看,感觉是两个完全不相关的主题生拼硬凑出来的,所要讲的主题也是模糊不清,不明白为什么要这么设置,内容太割裂了。不过对两位母亲的刻画塑造上还是非常不错的,克鲁兹的表演也值得提名最佳女主。
包含了女性和历史两个题材,后者是我没想到的
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事,就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了,导演已经主动将其政治化与历史化,因此,最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲,成为历史的见证者与载体。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
受之前错误简介的误导,观影10分钟,差点让我以为下错电影。之前简介里,什么上世纪意大利母亲的,是编辑自己乱编的吧?影片基调与想象的不同。不是特别理解,母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是,最后殉葬坑那段,差点泪目。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved