评论:

  • 市安露 2小时前 :

    咦,看得“瞳孔地震”的那位豆友,以前是不是没太关注过阿莫多瓦啊?这组人物关系,在阿老师这儿根本不算乱啊,夺么简洁明快【喂】性向之流动、(大众眼光中的)奇情之生发,完全是常态,吃饭睡觉呼吸一般,根本不是事儿。重点还是记忆与真相,记忆与真相不可能被永远掩埋。新生儿必须回归母亲的怀抱,死难者也必须回归真正的墓穴。谎言必将被揭穿。#求万友推荐(靠谱的)西班牙内战相关著作#

  • 嘉翱 7小时前 :

    串起了三个相对来说比较独立的故事,每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得,三个故事都是串起来的,所以每一个都没有达到力透纸背的效果。

  • 定凝雨 7小时前 :

    阿尔莫多瓦作为一个男导演居然拍出了如此女性的一个电影还是令人惊奇!女性选择成为母亲,选择离开家庭,选择一起养育孩子,选择去找回自己的亲人与过去,又或是选择事业,都是女人的故事。女人如何互相扶持走出丧女和性暴力带来的伤痛,共同去面对那些残忍的过去,也是在面对过去。她们都那么勇敢,那么直接。这里的女人们都是她们自己,那么纯粹真实。更何况看到潘潘搞姬真的夫复何求!

  • 卫昱乔 4小时前 :

    就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。

  • 万博明 8小时前 :

    片子里仅有"活着"的女人会身着红装,阿莫多瓦之红依然这么讲究。

  • 度修能 7小时前 :

    这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气

  • 成景曜 3小时前 :

    低于预期,有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。

  • 凌格 9小时前 :

    历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点?

  • 季修为 0小时前 :

    啊这,妇产科风波这个故事也太烂俗了吧,是不是有历史隐喻在里面我没看出来?整体来说查了点意思,对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系,槽点太多了一些,戏剧性感觉有些牵强,有些生拼硬凑,作为阿莫多瓦的片,感觉不算合格

  • 公良泰和 9小时前 :

    So happy seeing Penelope fucking a women in movie

  • 强翰 3小时前 :

    3.5;几个主题完全不同的故事通过某种相同的内质千丝万缕般地勾连着,想到啥拍啥,看到哪儿算哪,像是在看电视剧,结尾反而感觉回归了电影。

  • 司寇永丰 5小时前 :

    导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)

  • 昂竹筱 1小时前 :

    搞不懂后面为什么会和佛朗哥还有长枪党扯上关系

  • 伯琛瑞 3小时前 :

    Penélope真的太美了,美到一切发生在她身上的故事都带着滤镜

  • 年智敏 6小时前 :

    正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。

  • 宰父和悦 1小时前 :

    如果没记错,我的第一部阿莫多瓦是《关于我母亲的一切》,这么多年过去,他的关切点一直是:母亲和流动的性向。如同他让佩内洛普·克鲁兹穿上Dior那件女权口号T,Feminist阿莫多瓦对于母亲的定义善意地充满弹性:专注于自我事业发展的47岁母亲、未成年的母亲、对自我性别不确定的母亲…即使不愿或无法承担母职,他一视同仁。这一点多么高贵。

  • 云高驰 5小时前 :

    在收尾呼应的沉重中

  • 司徒芷蕾 9小时前 :

    阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。

  • 屠访文 8小时前 :

    阿莫多瓦的电影依旧通俗易懂、精彩好看,尽管这部他也只算是发挥了一半的水平。两位平行母亲抱错孩子的故事,和追溯历史家族寻根的故事,都足以各拆成一部相当有看点的电影,很可惜阿莫多瓦还是把它们紧凑、甚至有些强行地拼凑在了一起,虎身拼凤头,单看都很美,合在一起别提多别扭。佩内洛普·克鲁兹还是如此的人美戏靓,狠狠爱了。

  • 匡芳馥 2小时前 :

    没有意料的奇情,更多是对战争的反思和对古人的缅怀,那这和换子疑云有什么关联呢,疑惑

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved