午夜商店 高清

评论:

• 由光辉 1小时前 :

  坦诚的力量是很大的。所以Nancy在被动又尴尬的场域里一次次问起Leo的私事，也毫不忌惮地说自己的家事，这是她展示肌肉的方式。也因为如此，在Leo坦白自己和母亲决裂的缘由后，Nancy打破了自己最大的恐惧，在自己的学生面前承认了她和Leo的关系。 P. S. 真情实感地代入了Nancy的每一场尴尬……

• 洲锦 5小时前 :

  艾玛汤普森太顶了。其实很工整。但就是超坚定的价值观引领的娴熟的叙事，准确的表演让整部戏一点都不boring，完全忘了是个室内戏。

• 边平和 6小时前 :

  美貌和金钱才是硬通货，少了任何一个这个故事也就不存在了。

• 野方方 2小时前 :

  倒是想起之前和ex睡前睡后并肩坐在床上的对话，那些沮丧的、欢欣的、诚实的、矫饰的、难解的、无法重演的。

• 栗涵菡 7小时前 :

  看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了

• 桀骞 6小时前 :

  不是看艺术，而是看观念。这样的片子具有议程示范的价值。说真的，我亟需一位性治疗师。国内也亟需放开对文学和影视里性描写的管制。

• 梦祥 8小时前 :

  every thing is about sex except sex

• 祁增山 0小时前 :

  美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。

• 鲍晨星 3小时前 :

  男主到第三幕开始已经明白要怎么配合雇主了，就是建立亲密关系的某种平等。女主袒露自己，自卑、痛苦的过去，她渴望在男主的身上重建自信。性其实不是最重要的，人格的完满才是重要的，而人类建立平等的某个途径就是知道对方的秘密。男主最终提供了一个有可能是假的私人的故事，获取了女主的信任和兴奋。鱼水之欢在暂时的道德共赢下变得圆满，钱花得很值。但最终高潮是女主自己完成的，事实上也说明了她真正要的不是性而是人格的完整，哪怕是幻觉。这也回答了很多人觉得结局过于完美的问题。那种卡点卡得特别设计的。什么美男子猛回头找手机，含泪诉身世。这种都是非常明显的叙事诡计。如果上当了，说明还是情海不可渡之人。

• 祁羽凡 8小时前 :

  她说“身体只是我们的一个容器”，她让我们看到，即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由

• 沛嘉 7小时前 :

  人总是给自己很多的束缚，却又渴望冒险，最终形成了矛盾的个性。冒险完懂得自洽和欣赏自己是一个美好的过程。

• 苍春岚 1小时前 :

  单一地点+老戏骨的组合很难不让人想到《困在时间里的父亲》，后者在影片技法上还是要更有层次一些，而这部电影的强势就在于每个段落高潮前的那一点铺垫，都恰到好处。

• 遇宏胜 1小时前 :

  They didn't do 69.

• 稷宇 3小时前 :

  Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺（爐火）by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子！

• 梦雯 9小时前 :

  被电影中细腻的情感治愈，又一次在电影中回应性是自己的权力，性可以是情感、记忆、交流，还可以是对自己的疗愈，女性视角下，审视女性被剥夺的权力。

• 桃锦 9小时前 :

  直接告诉我到底有多贵吧？要够得着我也一年买个4次！

• 禹冷霜 1小时前 :

  女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。

• 权悦可 6小时前 :

  圣丹斯电影节总会带来惊喜。简单至极的电影场景，复杂的人物对话，以对白驱动故事发展，好像也多如牛毛，但这部片子有许多讨巧之处。女性导演在探讨女性内心，本身就很有看点。

• 锦蓓 2小时前 :

  挺难评价的。一方面虚伪和傲慢，一方面达利尔真好看。哪有这么多菩萨，不过还是边缘人找自洽。

• 象思语 6小时前 :

  非常喜欢前两次会面，女性非常需要解放被禁锢的欲望，放下对快乐的羞耻感和对自身的不自信。后两次的说教感略重。