影片将后“9·11”时代的恐怖分子以及恐怖主义所带来的连带影响，安置到一个类似于《后窗》的故事中……特里·艾伦总是以一个典型的美国公民形象示人，外出时打扮得整洁得体，家里还有一个美丽迷人的老婆--过着一名正派的会计师应该过的日子。可是这一切，都在特里丢掉了工作之后变成了水中泡影。由于新工作一直没有着落，特里只能靠电视中全天候的新闻报道来消磨时间，而作为后“9·11”时代的美国媒体所要做的，似乎就是变着法地将“美国向恐怖主义宣战”灌输到普通民众的大脑皮层中。很快，百无聊赖的特里就注意到一个不同寻常的变化：街对面的公寓住进来一个新房客，是一个名叫加布·哈森的穆斯林学生，他的行为举止很奇怪，总是在深夜招待一些和他一样的中东男子，还在凌晨偷偷地在垃圾里翻来翻去--可能是过于集中的电视新闻报道给了特里某种心理暗示，他的恐惧迅速升温，直觉告诉他，加布很可能正在密谋一次恐怖袭击。 特里最先将怀疑告诉了妻子玛勒，可是她对此并不在意，反而提醒特里应该将更多的精力放在找工作上，这样他们才能得到贷款买下那幢心仪了很久的房子……已然有点鬼迷心窍的特里这时候已经听不进妻子的劝阻了，他不但尾随跟踪加布、翻看人家倒出来的垃圾，还将自己的怀疑报告给当地的FBI探员--不过人家显然把特里的行为当成了一种神经质的体现，根本就没当回事。于是，渐渐走向极端的特里决定亲手揪住加布的狐狸尾巴，他趁加布外出的时候，偷偷潜入了他的房子，发现了一些验证他的怀疑的“证据”：那是一沓ATM机的凭证，事实证明，一个伊斯兰组织每个月都会汇钱给加布。 决定摊牌的特里最终拿着手枪指向了加布的脑袋，逼问他在为谁工作……加布对于这个审问他的人的每一个问题的回答都是模棱两可、似是而非的，这种做法只会让特里更加狂躁。由于特里的暴力行为，SWAT特警出动包围了公寓，封锁了各个出入口。直到此刻，特里才惊讶地意识到，自己成了一名劫持人质的匪徒--他已经没有时间思考，到底是什么驱使他做出了这样的举动，爱国精神？亦或只是恐惧与偏见？ 幕后制作： 【后“9·11”时代的恐慌】 在经历了恐怖袭击之后，美国所有的人都在尽力地适应着这个似乎在一夜之间就完全变了个样的世界，安德鲁·朗诺(Andrew Joiner)也不例外。不过与其他人不同的是，持续的思考让他有了创作的灵感，他将自己以及许多美国人在“9·11”之后最迫切面对的问题浓缩在了一个故事中，写出了一个名叫《公民责任》的剧本，关注的是一个生活在美国的普通男人，他被政府和新闻媒体告知，应该继续正常的生活，但也要警惕任何与恐怖威胁有关的迹象。朗诺表示：“这个故事是对我生命中最黑暗的一段时间的记录，恰恰也是这个国家最困难的时期。那个时候的我，拥有着与男主角特里·艾伦相似的想法，甚至在乘坐电梯的时候，想的都是那些在世贸中心不幸遇难的人……每当看到阿拉伯人穿着白色的罩衫从身边走过，就会紧张，‘哦，我是不是应该密切地注意他们的一举一动呢？’当然，能够拍成电影的故事要以制造戏剧性为主，所以我在剧本中夸大了自己在当时的一些想法。”对于谁应该对这次恐怖袭击负责？他们的动机是什么？类似的恐怖袭击还会不会发生？朗诺还记得自己因为主流媒体提供的信息缺乏可靠性而感到异常沮丧：“我开始做大量的调查研究，从互联网、报纸和电视上寻找一切我能得到的，不管是有用还是没用，是真还是假。在影片中，基本上媒体就是那个附在特里身上的恶魔。” 一年以后，《公民责任》的剧本第一次出现在安德鲁·兰特(Andrew Lanter)的桌子上。作为一名电视制片人，兰特因为策划执行了一系列成功的体育类节目而小有名气，如今他调整自己的事业步伐，向一名潜在的好莱坞成功制片人一步一步迈进。兰特说：“我一直为体育电视节目做制片，在广播业的版权领域也有着一席之地，不过在电影工业中却仍处在空白期，所以《公民责任》对于我来说，是一个很好的开始。” 当安德鲁·兰特有意向电影制片人这行发展的时候，他迅速在一家电影制作公司找到了一个助理的职位：“我希望可以尽最大可能多学习一下电影方面的知识，所以我每天回家都会看至少三个剧本。我非常喜欢这份职业，经常和大家一起讨论一个能拍成电影的好本子应该具备什么样的特点……后来，坐在我对面的一位同事将她朋友写的一个剧本放在了我的桌子上，想让我看看这个名叫《公民责任》的故事是否符合我寻找的标准。” 只看了几页，安德鲁·兰特立刻就意识到，自己竟然如此幸运，这么快就找到了心仪的剧本。他也知道美国公众对于“9·11”恐怖袭击所产生的集体恐慌，人们不愿意提及它，怕唤起不好的回忆……所以说，兰特知道这是个好故事，只是现在将它拍成电影，合适吗？兰特表示：“没有人会拍这种主题的电影，不是说剧本不好，只是时机不对。这里所讲述的故事是一个禁忌，如果将它拍成电影，对人们来说很可能是一种冒犯。” 【打破禁忌】 《公民责任》中的很多内容和对“9·11”的描述，都有可能唤起人们的痛苦与悲伤，安德鲁·兰特深知这一点：“恐怖袭击之后，人们看待别人的眼光发生了变化，每一个人都生活得小心翼翼。我还记得，自己在‘9·11’之后第一次坐上飞机的感觉有多么恐怖……所以，这部影片很可能会将这种焦虑重新扩大。但是你装作不知道，并不代表它没有发生过，一味的回避是更加愚蠢的做法。”兰特将剧本带到了温哥华，交给了乌贼电影制作公司的主席蒂娜·佩米(Tina Pehme)和金·C·罗伯茨(Kim C。 Roberts)。佩米和兰特一样，被这个故事中的独特韵味所吸引，最终决定作为合作伙伴共同制作这部影片。佩米也认为，是时候开口了，人们应该学习去面对、而不是逃避这些让人不安的问题：“影片探讨了这个世界最前沿的社会现象，有关‘9·11’的相关主题，永远都是心理惊悚电影的最好素材，是一个挖掘深度恐惧的绝佳机会，因为它已经成为全球文化的一个组成部分。” 然而，当制片人们正在为影片筹措拍摄资金的时候，美国公众对于“9·11”的态度已经发生了质的改变，从真实地再现了当时情景的《颤栗航班93》(United 93)和《世贸中心》的接连上映，就能看出这一点。安德鲁·兰特说：“我们最终刚刚好赶上了一个正确的时间，既然已经有影片重现了当时恐怖袭击的过程，那么《公民责任》则正好选对了时机，让看过的观众可以对整个事件进行更深一层的反思，他们会问：那个时候的我是不是也变成了偏执狂？我的恐惧感到底是不是理性的？还是已经完全失去了自我控制？” 至于《公民责任》的导演人选，安德鲁·兰特希望可以寻找一个拥有独特风格的人来担当，因为影片的背景故意圈在了一个带有小型花园的公寓里，能够营造出一种幽闭恐惧的感觉，兰特表示：“我需要一名年轻的导演，最好是拍摄MV出身，因为MV的导演往往会和摄影师有直接的对话，毕竟这个领域中的故事内容一般都是次要的，视觉风格才是主要的。”他很快就与杰夫·兰弗洛(Jeff Renfroe)联系上了，一位非常有名气的MV导演，他的大银幕处女作是《神秘幻影》(One Point O)，在当年的圣丹斯电影节上获得过不少赞誉。兰特认为：“《神秘幻影》的故事就发生在一个偏执狂的世界，所以我觉得他是一个非常合适的人选。”而兰弗洛本人也非常喜欢剧本中独特的洞察力：“故事中概括了一些我一直在深思的问题，有时候这些短暂的想法总是在你的脑海中一闪而过，你可以将其称为被爱国精神所掩盖的猜疑和偏执。有关‘偷窥’的故事本身就拥有一种紧张的惊悚感，再加上它背后还有一个非常巨大的主题--后‘9·11’时代在支撑，完全可以营造出非同一般的戏剧张力。”
真实事件改编？女主和人权律师都很了不起……
什么来头啊，这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……
根据真实事件改编。但是说教意味比较浓，也在主动去上升观点，导致我个人内心并没有燃起来，反而有点儿排斥。内容充实，2h44min基本没有水分（感觉这部印度电影已经很克制，只是放了歌而没有跳起舞了）。有时候看着看着就在想这算是杰伊·比姆的个人英雄主义电影还是要宣扬人权，虽然杰伊一直强调他是人不是神，但总有种他在装逼的感觉，于是这句话反而把他变得更神。虽然不知道现在印度的社会是怎么样的状态，但我想这部电影带给社会的意义应该大于电影本身吧。不过其实，这起案件中还有开明的法官和正义的调查员警官，还算值得庆幸的了。
警察！
除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角，其他都值得好评。正义真难。
jal bhim 应该是抗争万岁的意思，也是因为这部电影最后的那首诗。整部电影节奏紧凑，逻辑缜密，有反转但是也有热泪盈眶的地方，把地方警察随意定罪，腐败，官官相护，检察警务沆瀣一气的丑态彻底的揭露了一遍。虽然律师有点伟光正了点，但是敢拍这样的电影，关心印度少数族群的境遇，有温度也有深度，的确值得一看
印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。
片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩
法院作出的不仅是判决，还是希望。看的版本翻译太差，整体节奏稍慢。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常，对希望却表现出各种不适应
故事是十分优秀的，但是表现手法有些（印度特色），配乐简直是灾难，总体来说很好，也很羡慕。
这是印象中我看过的揭露政府机构腐败的最真实最朴素的现实题材电影。印度某帮某部落没有政治权利的底层人种，一直遭受当地警察的欺压，运用暴力将人逼供致死，诬陷人顶罪。本片男主人公之一的拉贾坎努就被打死在狱中，得知这个心里真不是滋味。电影非常走心，时间很长，但是并不乏味，在律师钱德鲁的争取下，庭审一直在持续，每次听证时间很短，但是都是律师争取到的宝贵开庭机会。印度在现实题材电影方面不逊色于韩国。
法院作出的不仅是判决，还是希望。看的版本翻译太差，整体节奏稍慢。
这个拍出来的形势，就像一个印度超人拯救平民一样，这种跟传统的美国意识形态相一致了。
七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。
没感觉出有什么独特之处，强烈建议印度电影出一个海外剪辑版，精炼一下，现在这个版本太啰嗦，太冗长了。
类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
20220118le。机翻字幕严重影响观影。这样的社会题材比较容易拿高分，就电影本身来说只能算是合格吧。3.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
