故事发生在当代的北京。老工人周洪涛(张福元 饰)眼下最大的心愿就是给三十岁的儿子乐天(任重 饰)买套经适房,让他赶紧结婚。乐天是剧院的舞美设计,女友安如意(彭杨 饰)告诉他,母亲要来北京视察他们的婚前准备,可房子汽车还没有着落。乐天无奈辞职,与好友许安波(赵锦焘 饰)、张晓舟(尹健 饰)成立了一家名为《三十而立》的文化企划公司,他们决心干出点名堂,让各自的女人们看看老公的本事。但他们三人秉性则大不相同,乐天是一个典型的理想主义者,做事尽往好处想。许安波出身农民家庭,做事一根筋,凡事讲究现得利,不见兔子不撒鹰。而有知识有理想的张晓舟在与二人合作中因种种原因不得不放弃自己的主张。公司开张不久,就在同行不正当竞争中破产,周洪涛又突然离世,只剩下乐天和一屁股债务......
每个镜头都经过精心设计,给人影片毫无起伏的感觉,抓不到重点,没有可共情视点
看到一半睡着了,看完剧本发现那些地方睡过去也不影响理解。全片唯一让我印象深刻的就是开头吧。詹米多南拍拍这种角色挺好的,逐渐让我摆脱五十度灰的印象,虽然一开始看还是有点出戏
2.5 nobody cares your boyhood ya
不知道为什么很多人会不喜欢,私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡,各种角色都非常鲜活,小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴,爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比,导演的经历和路数本来就不一样,为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢?怎么不和《八月》比?不和《伊万的童年》比?我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满,而且最后的升华也有些刻意了,但映射到现实中的乌俄冲突之下,也许可以坐等拿奖。
6/10。其实整体的质感还可以,故事虽然普通,但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来,算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎,导致没有重点,而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现,是为剧作上的偷懒。
又是一部导演的自传吧,能在琐碎杂事中把人物都塑造的很丰满,这是功力,镜头语言也很丰富,值得一看。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
太过于自我了,不是每条道路都通《罗马》,情感要有,技术也要有
装腔作势地跟拍一段无逻辑的运动,随后的大全景自曝其片场实质,电影小镇级别的置景完全僵死,人物在各种精致构图的钳制下如同木偶。为什么要对标《罗马》?几乎和国产片水平差不多,报奥斯卡之前不如先来春节档走一圈,让大伙看看北爱版《我和我的父辈》
不是添加了黑白滤镜就是有年代的感觉,至少我看着这街道和布景实在太出戏了。
确实是更糖水更relatable的roma
肯导又没到总结人生的阶段,急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
此片最大的亮点在于色彩的虚实倒置,虚的部分(电影电视)是彩色的,现实部分反而全是黑白的。其表达很明确,现实中的贝尔法斯特就是黑白的,那里的人们处在黑白世界之中,什么都非黑即白,不是天主教就必须是新教,不是白人就必定是黑人,不参与暴动就要被暴徒迫害……但他们从黑白电视机上看到的竟然全是彩色的画面……此片拍于去年,实际也给小粉红递刀了,你看,至少在另一形态的社会里是没有宗教矛盾和种族冲突的……电影整体情绪如片尾萨克斯,蛋蛋滴忧桑,所诉说的无非是背井离乡的那些事,故事太单薄了。有相当一部分被归为“剧情”的电影是属于实在没啥剧情却又无法被归入其它类型的类型,包括本片。无论小说还是电影,你光是穿了一身风格化的衣服,凹个造型斜倚门旁,深沉得一批,燃鹅归根结底,没有故事怎么都是不行的,三星已是天花板了。
故乡是离不开啊,贝尔法斯特残留着一些如同《1984》的控制感。在这样的动荡之下,buddy像所有小男孩一样发誓要娶那个喜欢的女孩。家人宽容待人处事,这样的家庭怎么会有解决不了的困难呢。
Someone stayed, someone left, someone were lost…
For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost. 确实看出很多《一一》的味道,动荡的年月里更加感慨。
For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.
别的不说,有些影调有种迫冲的感觉,真不错。话说我也差不多是这样异地夫妻环境成长的唉~
设计的太刻意了,冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感,音乐满的溢出来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved