啊，好爽，鸡b好大视频 高清

评论:

• 蔡思柔 0小时前 :

  EP.22-26 《柱众会议》

• 柔昕 1小时前 :

  在这样的年代仍饱含着对过往两朝历史洪流中人民日常生活细节的追溯，且以极为稀缺独特的艺术工作坊式的方法完成。历史大舞台下的他方唱罢尔登场，民间传说中的阴阳神鬼孟婆，以及随波逐流于期间的三教九流各色人等，堪称精妙的历史群像画卷。而献世诸多霸占着的主旋律票房大户们在如此影像映照之下就更显其小丑之态，当下这样的年代是配不上这样的电影的。

• 翁雅诗 8小时前 :

  从《痴》《姑奶奶》到《椒麻堂会》，一路证明，邱炯炯是天才。

• 祖德海 8小时前 :

  不愧是雷德利斯科特，把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要，丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化，德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了，看得心惊肉跳。

• 潜向露 5小时前 :

  形式感上虽然已经在美术等各方面浓墨重彩，但依然让人感觉四不像。整体故事和霸王别姬很像，但缺少感情来推动，像是流水账。三个小时的时长使人对剧情疲劳，审美疲劳。但依然提供了许多形式意义，建议喜欢不喜欢的影视创作者都可以看看。

• 蕾雅 0小时前 :

  马特达蒙虽丑，但实在没有丑到能把亚当司机衬成大帅比的程度。

• 梦琛 0小时前 :

  看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文

• 鲍乐蕊 0小时前 :

  之前一直很期待，终于看完。导演的才气和勇气令人钦佩。我一直很喜欢《太阳照常升起》，它从看似真实的生活中偶然浮现的不真实让我着迷。《椒麻堂会》更进一步，直接卸去伪装，用最不真实的布景，最荒诞的形式，讲了一个最真实的故事。邱导不煽情，情感处理克制，却让我观影途中两次落泪。“高蛋白”令人印象深刻。或许，现实生活从来都比酆都里的牛鬼蛇神魔幻得多。

• 贵彭勃 5小时前 :

  非常惊奇和惊喜的观影体验，假作真时真亦假，一时道不清哪儿更阳间哪儿更阴间。建国以后不许有妖怪，那就是阴阳同界吧。想感慨这是一部当代中国人了解自己身世必看的电影，但我算个球哦说这种话，我不过是一个面对不了旧事历历重演的现实而躲进电影院的懦弱国人罢了，却反被电影安慰“各人有自己的密电码”。@戀愛·電影館

• 荆凝蕊 4小时前 :

  (宗教绘画/altar or fresco）

• 珊岚 9小时前 :

  本来看了卡司（主要是 Jodie Comer）和题材（中世纪 me too）就觉得只要不糊就谢天谢地了，结果居然这么完美。三段式 POV 式叙事把控得丝毫不无聊，刻意强调的不同视角把情绪与诉求表达得恰到好处，尤其是前两段的男性视角和第三段稍有些慢热的女性视角相辅相成自然地带入让人咬牙切齿又拍案叫绝。更何况中世纪末期神权重压下马上要喘息的人性时代的各个仪式、道具和伪善都表现得非常到位。pandemic 来首次回归 AMC 这万年老粉的陈年 reward 换的观影体验太值了。

• 藩慕卉 0小时前 :

  #7月纽约点映 看完最大的感想可能就是片中出现的一段引句了吧 新戏从来演旧事 周而复始话沧桑 还有一个词 就是魔幻 导演用了很多虚实之间的拍摄手法让观众一瞥人生如戏的极致感受 尤其是在观察电影当中每一段时间的海报绘画制作的变化时 都会觉得唏嘘不已 艺术到底是什么？是一份穷人的行当 一个表达政治意识的工具 还是一份责任/又或是艺术家的人生使命 每一段时间艺术在中国所具有的特殊含义 感觉导演都以极具张力的方式表达了出来

• 祁乙 3小时前 :

  前半段旧时代，舞台风格极强，妙笔频出，用模型做小镇空拍，并以刀划破天空作为抗战到来的预警；用真人来扮演被供着的佛像，还在逃跑时候卷起来扛着到处走。 后半段新时代，犹如《霸王别姬》《无悔追踪》的串场，也有自然灾害时期，大粪里找蛆烤着吃补充蛋白这种具体情节。叙事结构上阴阳交叠，牛头马面来捉人上路，不过黄泉路上的拍法未免单调。

• 锦彩 8小时前 :

  我常常想，电影的结尾有没有一种除了大梦一场之外的形式，但好像也很难。除了写个隽永的结尾带点梦幻，和现实连上，就是告诉观众，这里结束了，你该醒了。本片在它自身是很完整的，只是我一直在期待着更多！更多！小丑戏本身就不承担那么多别的东西。所以唯一一点遗憾，可能就是椒麻于内于外都太完整了。

• 水友桃 1小时前 :

  坐在影片档案馆里，听四川话配音、读英文字幕、还在银幕上看到初中同学，时间和空间都被打乱捏碎，投给了这场历史与虚构编织的盛宴。

• 树夜天 8小时前 :

  11.29 既是《天国王朝》的老雷，也是《末路狂花》的老雷，雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的（女性、反战）集大成者。三个视角，三种证述，结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动，用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾，看似重复，但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆，甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗？我怎么觉得过于先锋了呢

• 颛孙依楠 3小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。

• 邰星雨 1小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 稽志国 9小时前 :

  让我们看看本马达二十多年后会不会再次一起站在最佳改编剧本的领奖台上

• 欣柔 2小时前 :

  但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。