亚信科技 高清

评论:

• 义芳苓 7小时前 :

  最后她选择在剧中装傻，但现实中还是骗不了自己。

• 彩静 9小时前 :

  妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊，内容上也是十分凌乱，更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。

• 哈恨桃 2小时前 :

  这次的剧本有点离谱了，完全看不清索金的侧重点是什么，在最后的高潮戏中，究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导，索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且，电影虽然以一周工作时间展开，但是它顾及的方方面面太多太多，不加解释的插叙与时间线的断裂，老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。

• 季修为 7小时前 :

  我挺喜欢的。。戏中戏也是讲明白了，非常能get到妮可从肢体到眼神再到语言的喜剧形式，僵脸妮可似乎在喜剧的戏中戏中更多了一层表达，导演也算是能平衡喜剧与严肃的对立，挺好的！

• 义香巧 3小时前 :

  3分。挺工整的真人改编电影，妮可·基德曼的表演挺出彩的，但是导演还是有点野心过大了，妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事，戏外和戏里面的故事，看下来实在是有点割裂感，从周一到周五的流水账日记式剧情，也感受不到一个整体的连贯性，这种叙事方式实在不投巧。

• 希静枫 0小时前 :

  6.5 一个女人的追求和辛酸。故事了无新意。但演员都很出彩。妮可基德曼真是一个厉害的演员，能让观众共情。

• 司徒紫雪 6小时前 :

  不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗？

• 党恨蝶 7小时前 :

  这几年女权电影太多了，今年连固定传记片也都是女性传记片，论表演劳模在《塔米·菲的眼睛》里的表演我更喜欢。论剧本这部好于塔米·菲的眼睛。

• 卫亚利 9小时前 :

  索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力，各种类型的尝试，各种拍摄风格的尝试，各种观点的涉猎，远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影，非常公式化的结构，但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。

• 强运 8小时前 :

  化妆真的堪比特效，返老还童了（in a good way)

• 戊圣杰 0小时前 :

  剧本不行，全靠妮可基德曼一个人在撑着，冗长的剧本，中后段我一度走神，好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害，职场不公，婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情，并没有很好的体现女性坚韧的力量，直到结局，我才恍然大悟，哦，原来她赢了。

• 明雪 5小时前 :

  精彩极了（为什么脑内哈维尔巴登和帕西诺的脸开始逐渐融为一体…

• 仆明诚 8小时前 :

  社恐患者版“后窗”？这时长是不是标错了，找的资源都是89min

• 招兴旺 9小时前 :

  妮可基德曼不适合当露西鲍尔

• 寸冬卉 3小时前 :

  {★★★} 我现在弄清楚了，你就算扔给索德伯格一堆垃圾，他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的（但似乎卖不太出去的）商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段，这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大，随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。

• 卫巨宽 0小时前 :

  一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。

• 广苇然 0小时前 :

  这片子不行啊，女主再酷也不行。人物不够丰满，故事节奏不好。而且作为一个从业者看这个电影，我很难想象一个AI平台深度学习系统的数据标注员能住这么好的房子，工作这么随意扯淡一样。

• 员恨之 3小时前 :

  男友这人物设置的没必要，还不如同样自闭的偷窥狂肥宅。三个杀手一脸喜剧人模样，实在是死的太惨了。女主楼上邻居也倒霉，好好房子成了凶宅。

• 卯清涵 1小时前 :

  一般般，比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟，主线简单支线却很散，部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无，只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢，结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点：钉枪绷住当枪使，杀人能治社恐症。

• 克帛 6小时前 :

  有技巧有隐喻有思考，但是文本实在太单薄，撑不起来，缺点难以忽视。