大体上很精彩,不用太多场面,却表现如此紧张扣人心弦的情节,厉害!不过磁带的部分,没有厘清,但还好不影响大情节。
感人是很感人啦,但总体还是俗套的励志电影,滤镜太厚,现代制作感太强了,缺乏上世纪街头三教九流粗粝感
总的来说,可以看,但不值得吹。
舞台剧文本操办为电影化的成功典范,低成本小身材的大作为。狭小且局限的空间内,通过对白完成角色塑造,实现高效转场和运镜的教科书,每一次反转都逻辑自洽,尤其结尾的神来一笔。
师匠真的好有魅力,起身于草根底层的奋斗生活当时哪怕辛苦庸碌,但回味起来还是果然最有味道的记忆
3.5
从火花、红鳉鱼、短剧到浅草,谐星故事题材确实很吃香。
古早牛仔片的西装现代版——倒不是说新瓶装旧酒,叙事还是很流畅的,在一间屋子拍完一部电影,紧密衔接的转折不会让人觉得乏味;但怎么说呢——这种文本结构大概过于经典了,几乎可以套用在泛主题的任何故事中,没有特别惊艳却也能耐心消磨100分钟的闲暇时光——也是一种存在意义吧。// PS. 至少在绵延3年仍无望结束的疫情当下,这部已经是难得称得上“好看”的电影了。
撸起袖子加油干!不仅讲的是50s的故事,拍的亦像是如此,动人心弦处,移步换景,已经步入裁缝店,马克·里朗斯已然killed me。
然而现在电影市场完蛋了,观众和营销号们都已经疯了,没片可看,没文案可写,大家像是荒岛上饿了很久的野人,稍微看见点像样的食物就蜂拥而上,奉若至宝。
在封闭空间,仅用台词和表演和三五个人就拍出了一部黑帮犯罪悬疑片,节奏非常好,用戏剧小成本的方式演绎出警匪几方势力博弈、背叛、勾结、牵制的潜在戏码,而这些统统用“嘴”表现出来,文本的胜利。
明显过誉。不过就是用雅克特纳或大卫柯南伯格某类题材的电影,与约翰保曼某部电影进行了嫁接混容,试图用后者的角色身份去尽量误导观众,然后再用前者的角色身份去解释剧中发生的一切惊奇反转!只可惜答案揭晓未必能让人满意。首先,因为这种层级的掩藏身份不留痕迹几乎不可信——何况还总和熟悉这种身份的人打交道。即便成立,也等于变相贬低这两种职业的达人们;其次,剧情的叙事操纵感太明显。导演虽假借男主之口反复强调“无法完美”,可这些所谓破诈和意外其实也都刚好在需要它发生的时间点发生。比如,那突然打来的电话要是没响怎么办?柜中人感觉危险如选择其他意想不到的方式出柜怎么办?总之,没有人可像男主那样在一个必然包含太多随机不确定性的事件链条去实施阴谋!反复的险象环生+逢凶化吉?这不叫惊悚,这叫喜剧!……两星半。
3.5吧。故事挺过瘾的,单一场景小制作悬疑。但未免过于精雕细琢,设计感太强,情感浓度不足。气质有点像《利剑出鞘》。老头的戏当然不错,但没有达到他个人最佳水平。
这种单场景的电影真的超级能出好故事!可惜我被剧透了
太苦了。舞女,“师匠”,他们才是生活的真相。北野武有部片子《阿吉利斯与龟》,讲了一个没有才华却痴迷画画的失败画家,耗费一生,终无所成。当时看完非常厌恶,尤其是有一场,北野武饰演的画家的女儿去世,在遗体前,他首先想到的居然是拿纸印下女儿的遗容,因为觉得口红颜色不错…但如果现实里北野武在师父灵堂的那段是真发生了,我可以理解《阿》中那场戏了。一点也不励志,太苦了,让人心碎。
6.9/10 里朗斯撸起袖子那一刻实在是虽然预料之中但还是很劲爆~ 22/04/11
小场景佳作。嗯,离间、策反、李代桃僵、瓮中捉鳖、借刀杀人层出不穷,反转反转再反转,基本没冷场。老头的选角么,那份木讷,虽不敢说完美,但算贴切。
从头到尾都很心酸、也很真实、我印象最深的台词是「你以为他们是谁的徒弟」从这里开始影片对我来说才开始进入好看、老师的死让我的情绪上来了、到了男主回忆与师傅的点滴的那段、就开始绷不住了、泪目、加上电影主题曲、主题曲和这个故事绝配了
但是剧情真是…看的时候紧张刺激
救人、挑衅、要人、暴露、设明局、真相大白、补刀,几个高潮迭起,固定场景下特别环环相扣的悬疑,哪怕开始就猜中老爷子无所不知,也能看得心潮澎湃。四星半。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved