轩凌动漫库 高清

评论:

• 钮心语 0小时前 :

  说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义

• 钱智阳 1小时前 :

  没想到剧本还不错诶，盲人摸象，每个人都只看到自己的那部分，拼凑起来竟然还算圆满。给网大一点鼓励

• 汤梦秋 4小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 祁毅伟 4小时前 :

  故事以狐妖鬼怪包装了一份人性的善恶美丑，不同的故事版本不同的人物角色，不同的结果，看似罗生门，但实际上真相只有一个，本片采用了分层叙事的叙述手法，也叫大故事套小故事，剪辑也是合情合理，最后让观众看到了真相背后比狐妖鬼怪更可怕的是人性的贪婪与邪恶…本片算是比较优秀的网大电影了🎬👍

• 隐可可 8小时前 :

  还是熟悉的柯南伯格配方，异化的人体，异化到生理不适的人体，却欲罢不能！

• 祁隽清 0小时前 :

  一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去，院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……

• 颜槐 2小时前 :

  人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

• 辉晓丝 1小时前 :

  就真的还不错哎，故事的流畅性和演员的演技都不错，蛮惊喜的~~~

• 雀幻翠 4小时前 :

  今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。

• 类古兰 4小时前 :

  今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。

• 阮乐天 4小时前 :

  “人之初，性本恶”。比一般的网大好很多了，虽然演技多少也有点尬，鼓励给三星。

• 景婵娟 9小时前 :

  表扬表扬吧，这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的，和动不动大制作的垃圾相比，就好像平易近人的杂志故事，并不比沽名钓誉的作家作品差，甚至更靠谱。

• 梅寅骏 8小时前 :

  最后，让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特，全程抽搐式的尴尬表演，跟谁站一块都被碾爆的演技，让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。

• 衅敏思 1小时前 :

  可以啊这网大！就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

• 梦岚 3小时前 :

  拒绝观看与讲述，拒绝统一与规则，进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前？进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」？当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后，作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会？「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上，一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件，器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生，Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与（暂时）获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压（被撕扯、被区分、被界定），然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序，身体需要不断被打开，然后清洁、纹身、标记，如果本该平静的身体面一旦出现了波纹，紧随其后的或是死亡，或是一种新的身体权力（在受难后自然降临）。

• 柔盛 2小时前 :

  拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感，这点就值三颗星，虽然故事一般，属于看完就忘那种。

• 水友桃 4小时前 :

  剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。

• 谷安 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 闭昆鹏 9小时前 :

  罗生门的叙事结构，情节紧凑紧张，故事说的很完整，演员演技不错，比那几个流量明星好多了。

• 玥彤 9小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价