这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看,哪怕是阿伦索金的本子。
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
i love the ending how important is the word home for lucy ps.男主和男配的提名真的水的可以
P.S1:三个干脏活的应变能力实在太差,2022年能让一个语音助手整不会了,你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
艾伦索金的传记类型总是依靠着台词对白和演员表演让观感不会显得太过乏味,但也总是难以让人留下深刻印象;妮可基德曼的表演极有可能为她再度拿下一座影后小金人 ★★★☆
P.S1:三个干脏活的应变能力实在太差,2022年能让一个语音助手整不会了,你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
本届奥奖片最丰满的女性角色,完全为女主征服。妮可的脸上能不能不要贴东西了。
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
最佳女主角妮可,閃回想起了「時時刻刻」,重新解構歷史有意義嗎,當然!誰掌握了過去就掌握了未來!
flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
既然有被提名了奥斯卡,我觉得这应该是一部好电影。可我坚持到一半实在看不下去了,给个3星吧😮💨
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
整个电影用尼罗河惨案的台词总结就是,女人只想被爱。索金还是不会讲家长里短的事情,从结尾最后处理那一段进门戏就能看出索金还是有巧思在的,但是故事讲琐碎缺乏一条明晰的感情着落点和线,太多片段有小品感缺乏上下互文。不过就算这样中后段的戏水准还是很不错的,尤其是露西尔被电影公司解雇那里,妮可的表现颇为亮眼。妮可虽然开始觉得她脸僵肿怪,是上了年纪的后遗症,但是她依然表现很灵动。这部戏最打动我的一点,一群人创作,认认真真不欺骗观众,哪怕生活一团糟也要拍出一部好戏给观众看,太感动了。
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved