被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我是怎么耐着性子看到最后的？
感觉宗教和神学元素挺多的，但咱不了解，咱不敢乱说（x 还挺闷的，bgm也老是圣歌兮兮听多了慎得慌🤣 小狐狸真可爱，别开口讲话就最好了（喂
需要结合解析去看去理解的一部电影 正如很多影评来说就这么一个简单的故事却拍的让人昏昏欲睡 电影的确是个很私人的东西 正是这种“昏昏欲睡”的感觉 让我着迷
你不得不承认，看似愚钝顽固的骑士精神是自然演化的产物，也就是在上帝眷顾的某个社群，遵守诺言总是比不遵守的人活得更长。这一事实不需要再去论证，只需要用华美的词藻和广漠的镜头形容一遍就可以了。
剧情很无聊，也许英国人可能喜欢这种自家的故事。
兽心质朴，元亨利贞；人心莫测，无贞利亨。
这种片子永远是童话故事，故事里永远有一个富可敌国的爷爷、永远有比拆家不随便大小便的动物、永远有不用未来发愁的人生，所以这种片子看看就好，没多大意思。两星给小动物的表演
如果真的能以单单摄影而不是数字特效做到这些画面的确是蔚为可观的。而另一方面电影的叙事层次的确单一，聚焦在高文一个人身上的视角固然能使人物形象更加清晰但也过于单薄。高文骑士成长道路倒是合理，不是一定要通过考验而是要认识到错误这点的确是反映了基督教条的普适性。这样来看高文迈出城的第一步就算成功，成功是一个结果，而荣耀确是一个过程。
观感近似于《银湖之底》，拆开来都巧妙得不行的设计，放一起就是显得无聊。
虽然看过介是啥的预告仍没有期待这么玄学的电影，导演痴迷于与灯光师交易不削正八经讲故事。倒是meant to be a legend retell, make sense
PS：等一个人摘脑袋当球踢
美术很赞，别出心裁的打光、巧妙的构图，舒适的色彩，这是一部为电影院而生的电影。艺术感浓烈，风格诡谲，是A24的味。可惜剧情实在是欣赏不来，更谈不上史诗。舒缓的节奏加上阴郁的情绪很催眠，一不小心就睡了…
交换战利品
原本的绿衣骑士的故事因为只记得极个别细节我就不评价了，看影评确实改了很多
高文在被砍下头颅之前的一刹那，仿佛看到了因为自己的退缩而导致失败的一生，于是鼓起勇气的他决心遵守骑士的誓言。
没有很传统的讲骑士精神，甚至带了点堂吉诃德的影子，看了眼原小说的大概内容，电影里面的高文爵士其实挺贴切，反理想化。A24每次都有惊喜，片子的摄影和美术做的很棒，传说的意境感是达到的。其实抛开文化差异，它也是个不错的故事。
演员好看（嚯，贫民窟的一米八七），光好看。然而恕我直言……算了，还是让裴淳华替我直言吧：脱裤子放屁。
美术风格、画面镜头、服化道这些都极尽完美之能事，故事剧情就算了吧，原本就是个没啥看头的传说故事，看之前可以先去读一下那个故事。
对标《基督最后的诱惑》可以看出明显的差距，虽然试图用反英雄的情节设计来解构传统故事，但现代观念的注入并不多，解构的手法也缺乏新意，最终还是搞成了平庸的成长故事，实在有些可惜。话说“英雄获取贵妇人的腰带”的情节在欧洲英雄传说里还挺常见的，最著名的就是赫拉克勒斯之于希波吕忒，齐格弗里德之于布伦希尔德，比起这两位，高文这段故事还算温柔的。
不错的故事新编。倒是豆瓣这些短评让我不得不相信真的有人缺失看电影的能力（连我妈都能欣赏的津津有味
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
