和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。
艺伎回忆录吗；行男果然还是不太行；鬼唱鬼叫90分钟；万恶的蒙太奇
握住停在掌心的当下，直视站立远处的未来，遵从内心选择，无畏他人目光，翻涌浪潮下步履坚定勇敢前行。
是因为我对高桥一生老师先入为主的印象吗还是因为他确实不太适合角色……
没有看过原著，看得有些疑惑，叶子这个人物在原著里份量很重吗？电影里是看不出来，她和岛村在墓前的对手戏就一直没搞懂，来得莫名其妙。高桥的旁白很好，驹子的眼里蓄满泪水的样子太惹人怜了，没想到高良健吾也在里面，对我算是个小惊喜吧。
艺伎回忆录吗；行男果然还是不太行；鬼唱鬼叫90分钟；万恶的蒙太奇
”不要用雪比喻爱情，它是寂寞无望的"。高桥虽换了泡面头发型仍没有玩世不恭阔绰子弟的颓废气息，也没有演绎出对肉欲的追逐和对情欲的渴望，失败。奈绪的驹子则完美表现出一个本性纯洁落入红尘变得风尘的样子，末尾的日记独白情绪感染力十足。驹子所爱非人，很多人包括我又何尝不是呢，把精神寄托在别人身上，贪婪的汲取短暂的快乐，既清醒的意识到不可能，又束缚自己沉沦在虚幻的爱里，最终徒劳一场
镜头语言很美~益生菌的低音炮性感无比~高良健吾那个病娇气质实在是太适合那种病殃殃的角色~反衬着女性角色反而……嗯……不过我喜欢这种绝望的情愫~果然对"物哀"没有抵抗力~妓女文学赛高~
结尾，本该倾泻而下的情感，却于理性的叙事中轻飘飘地消散了。艺伎的命运在首尾呼应中成了空荡隧道的回音，仿佛不曾在大火中崩塌。只觉得和雪国的雪一样冷。
岛村先生是“徒劳”先生，行男和她有隐晦的情意却在东京之后渐行渐远，她喝廉价酒那天也想紧紧抓住岛村的吧。但是很难说不是像其他的客人一样，岛村也会因为“喜新厌旧”而离开她。
“我”想得到她的日记，呃，不由得让人想到太宰治与其小说《斜阳》背后的真.相抑或丑.闻……事实上，川端康成早期的一些作品（如《少.女的港口》）就是由女作家中里恒子代笔的，川端仅仅只是署了名！
桥老则老矣，演这种有钱又有点丧的文青还是手到擒来啊。即别人的故事是别人的故事我只是个开麦拉（。还真是。驹子日记那段跟看电影似的，但就算打破第四面墙火场里她还是朝叶子的方向跑过去，最近的距离是擦过肩膀。ps奈绪真是楚楚动人啊，眼睛总是湿漉漉的
所以女主是喜欢行男吗？日本人的思路还是没跟上
杂七杂八的铺垫居然铺了1个小时，不是大概，是实打实的1个小时，后面的惊悚杀戮也拍的胡乱平常、粗糙简劣，既不紧张也不骇人，完全没认真走脑子拍。全片也就是复古范儿做的还算可以。
因为贫穷，所以徒劳；抑或是空虚，所以徒劳？还是，其实都是，都是徒劳？
个人心情分：88，很喜欢，但建议结合原著食用，（本人在浅看一半原著的路途上来看的，看完继续看原著，两种方式的混合食用使得川端更易被感触理解，但也更凸显了原著的魅力。）题外话：这一版的小桥没有给我留下很深的印象，与原著中的岛村留给我的印象也是相差去多，反倒是驹子演得特别好，就好似这部电影是女主一人的戏，男主纯纯一个旁观讲述者……
如果对上世纪70年代的美国色情片浪潮不熟悉的话，想必不会有更多代入感。老太太身上有着过于张扬的符号化集成，不仅代表着衰老对青春的复仇，代表着不朽而强烈的欲望，同时还隐约成为当时色情片浪潮溃败的人格化比喻，如果考虑到米娅分饰两角这样的幕后安排，就能解读出更多东西。同时本片不仅怀念着70s色情片，同时还致敬着磨坊电影、剥削电影和磕药电影这些小众亚类型曾经的辉煌。但影片又是典型的做好了里子没做好面子，基本面的剧作和结构，以及不够极致的美学表达阻碍它成为新一代经典。分屏用的生硬，跳切呼应着RJ对新浪潮的迷恋，相似场景的平行剪辑只是另外一种小聪明，而作为以恐怖片为首要类型的虐杀电影，惊悚设置和尺度又都有些温柔了，导致感到有些形式过度的问题，最后那下后坐力更无必要。
奈绪很美，可是感觉人物支撑不够，可能是年代的韵味不足，前期我满脑子都是黑木华……其实想要剥解叶子更多的故事，可是日记解开之后驹子真的好热烈啊……
看电影之前对新选组历史了解不多的可能很难看懂，于是变成了边看边补知识了，剧情不是特别喜欢，有的地方发展太仓促了，不过演员还挺不错的，冈田准一还是一如既往地出色，山田凉介这次表现着实令人惊艳，冲田总司真的很贴角色
本来是想来看高桥的，结果被女主美到。美术和服装好美啊，但是镜头总感觉有些单调。去看小说了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
