一匹等于多少千瓦 高清

评论:

• 始雁风 9小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 伊向雪 3小时前 :

  爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义

• 公冶烨伟 8小时前 :

  剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。

• 斯初雪 9小时前 :

  道破一个再熟悉不过的常识 文艺是一种巨大的空虚 巨大的幻觉 乃至对世界巨大的误会 因为男性注定会变得过于死板 女性注定会变得过于矫情

• 塞文墨 7小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 宜秋颖 9小时前 :

  2020.12.25｜南京德基广场｜太爱了！广褒宇宙的质感，几何线条构成的“人物”（也许该叫“灵魂”），写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面，脑洞大开的故事线，充满哲理的对话，构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑！哈哈哈哈哈哈～里面极具思辨意义的一段说到，当人进入心流状态时，是enjoyable的，but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么，人生的意义何在之后，电影最后回归质朴，只是说：活在当下吧！浓浓一碗鸡汤，不腻，真香！

• 戚嘉祥 5小时前 :

  舞台挨拶中継。二刷。还是很喜欢分手时两个人的哭戏和最后的结尾。第二遍看更明显地感到，从新潟上京、一开始就渴望着婚姻、渴望着永远在一起的男孩，和东京土生土长、对永恒爱情始终抱以悲观态度的女孩，根本上就是完全不同的两类人。热恋时的无比相似，不过是对方的伪装和自己的幻觉而已。然而这些坂元给出的细节，却淹没于导演矫情造作的演出之中。所以真的好想换一位导演把原本的三个半小时的废话重新再讲一遍。3+

• 怡惠 8小时前 :

  四星未满。哪有从头到尾都与自己完全合拍且步调一致的人？如果只因喜好完全相同而在一起，其实只是肤浅地爱上了镜像的自己而已吧。

• 刀一雯 4小时前 :

  就怕一个人没变，一个人已经变了

• 卫栋 1小时前 :

  可能十年前（或者五年前）看这片的话会很有感触但是现在看真的毫无感觉了，世间大多数从一开始就非常美好的爱情都是这样的结局，也就见怪不怪了。以前我也觉得双方有相同的爱好很重要，但现在发现一点都不重要，重要的是对方愿意陪你去做你喜欢做的事，这就够了。毕竟，我也不想和我自己谈恋爱：（

• 受菁英 7小时前 :

  这也太俗了，大学生相识先交换豆瓣账号，然后一个依然理想主义，一个为了生活去做打工人，于是分手了，但是隔壁影厅的伍迪艾伦四十五年前就拍过，人打个网球也会好上，即使没有理想主义生活所迫和有的没的也一样会分手的，伍迪艾伦还说了，爱会消散。

• 加侠 3小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 喜谷翠 1小时前 :

  看人恋爱喜滋滋，见人分手狂摇头。二人分手的原因很明显，就是上班了，不上班啥啥都好，一上班处处不得劲。

• 凤星渊 0小时前 :

  一贯发光发热的金句与小细节让渡于追求普遍共情的大框架，角色们的成长与转变过于俗套反而失去了坂元剧本那种怪招频出的惊喜（特别是最后引入的一组与主角两人相对照的年轻情侣更是一大狗血败笔）。或许坂元裕二的风格就是要靠无聊的对话与细节，用十几集日剧的体量慢慢熬才能看出味道。另外我讨厌的一点是：无论是甜蜜也好受挫也好，一切都太干净了，缺少了在坂元很多故事里都体现出的危险元素，这样的故事只能沦为安慰剂而已。不过倒是也符合一种“文艺青年”的实相。

• 尧长逸 0小时前 :

  虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》，虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说，虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作，可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

• 乐正以旋 7小时前 :

  现在的iPhone可以同时控制两对AirPods了

• 威忆灵 6小时前 :

  虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。

• 公孙意智 3小时前 :

  “拿起砖我就无法拥抱你，放下砖我就无法保护你。”害，一声叹息。对二人相似点的描写太做作了，投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗？所以还是有些单薄，再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动，主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生，这真不是三言两语可以带过的；很多人说结尾不现实，但对我来说也没有很不现实。

• 夹谷采蓝 6小时前 :

  开在山里的野花会凋谢，养在瓶中的花束会枯萎，他抱着新买的卷纸，她夹着新鲜的切花，车站到家的距离有三十分钟，他们边走边吃木村屋的面包。记得他们第一次畅谈，像两个在海上漂流了好久的小孩，为遇到同类而莫名兴奋。她觉得储气罐视频很无聊，他被木乃伊特展吓一跳，但是没关系，无限放大所有的相同，轻轻略去细微的不同，就能实现“维持现状”的人生目标。从简单的喜欢到世俗的幸福，代价是不断压缩梦想，人生真是荒谬，工作与爱好，责任与快乐，同一屋檐下延伸出两条截然不同的路。“开始也是结束的开始”，恋爱的存活率微乎其微，“比起一个人的寂寞，两个人的寂寞要更难熬吧”。告别的那个夜晚，他们像2014年世界杯时被德国猛灌7个球的巴西队，“这一路都一帆风顺，最后还是功亏一篑”。我的“停表错觉”是凌晨2点13分，你呢？

• 刚舒云 2小时前 :

  餐厅分手那场戏太好哭了，我们看过爱情最好的模样，所以才知道不爱了是什么样子。生活里或许逃避可耻却有用，我们或许可以结婚，可以变成爸爸妈妈，拥有普通的，平凡的幸福；但不爱了，却如卡在喉咙的刺，骗不了自己。年轻时的恋爱像标签，读什么书，听什么歌，玩到一起就是真爱，兴趣爱好大过天，但对成年人来说，爱情不再只是休闲玩乐了，成长，经历，思考，责任，每一项都沉甸甸，看到最后才恍然大悟：男女主合拍的其实是标签，而不是人格和价值观。